Приговор № 1-781/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-781/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барсуковой Е.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1- ФИО14,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временного зарегистрированного г. <адрес>, проживавшего без регистрации <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес><адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры, ФИО2, имея умысел на причинение смерти ФИО7, нанес ФИО7 взятым в данной квартире ножом не менее трех ударов в область шеи, не менее трех ударов в область груди, не менее двух ударов в область живота ФИО16, то есть в область расположения жизненно-важных органов – в шею, в грудную клетку и в живот, и убил ФИО7., причинив ей телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности средней и нижней трети шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, трахеи, пищевода и мышц шеи, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО16 в ближайший промежуток времени после нанесения ранения в результате острой массивной кровопотери, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки по левой окологрудинной линии на уровне 5-го межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, две колото-резанных раны передней поверхности шеи слева без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, слепое колото-резанное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки, которые при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью, два слепых колото-резаных ранения передней стенки живота. ФИО2, умышленно нанося множественные удары ножом ФИО16 в область расположения жизненно-важных органов – шеи, грудной клетки и живота, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде смерти и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в убийстве ФИО16 не признал, так как он не причастен к совершению данного преступления, он ушел следом за ушедшей ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО19.

Вина подсудимого ФИО2 в убийстве ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО3 №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что ее мать ФИО7 с ней проживала в <адрес>. <адрес><адрес> в течении длительного периода времени. В данную квартиру с октября 2016 года к ее матери приходил и оставался ночевать ФИО2, отношения с которым ее мать ФИО7 скрывала от всех своих знакомых и запрещала ей о нём рассказывать кому-либо. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она со знакомым мамы ФИО8 ушла из дома, где ее мама ФИО7 оставалась одна в домашней одежде. В момент убийства ее матери она была у своей крестной ФИО14 в <адрес>, где она и проживает в настоящее время. О случившемся убийстве матери она узнала от своей крестной ФИО14, которой она рассказала об ФИО2, поняв, что именно он и убил ее маму. Между ее мамой и ФИО2 происходили ссоры на почве ревности с его стороны из-за телефонных звонков, но в ее присутствии ФИО2 ее мать не избивал. ФИО2 хорошо говорит по-русски, так как они друг друга прекрасно понимали. С его слов она знает, что ФИО2 живет в России уже 16 лет. Она в результате совершенного убийства матери ФИО7 испытала сильное потрясение и очень сильно переживает случившееся, так как, кроме матери, у нее нет больше близких родственников. (т№

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она в настоящее время является опекуном несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1, которая фактически с момента рождения и до 7 лет воспитывалась в их семье в <адрес>, пока ее мать ФИО7 не забрала ту к себе в <адрес>, где девочка пошла в школу, а ФИО7 работала. ДД.ММ.ГГГГ ее родственница по пути <адрес> привезла ФИО3 №1 к ней в гости в <адрес> на зимние каникулы. Она узнала от сотрудников полиции об убийстве ФИО7 в собственной <адрес>. <адрес><адрес>. Об ФИО2 ей ничего до случившегося известно не было, так как убитая ФИО7 скрывала их взаимоотношения, опасаясь лишиться их материальной поддержки. Со слов ребенка ФИО3 №1 ей известно, что Олмасханов фактически жил на переданные ими ФИО7 деньги и оставался у них ночевать. В результате убийства несовершеннолетней ФИО3 №1, которая осталась круглой сиротой, были причинены тяжелые нравственные страдания из-за насильственной смерти ее матери.

В ходе осмотра места происшествия в <адрес>. <адрес><адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного дома в комнате в проходе между столом и шкафом, лежа на спине, обнаружен труп ФИО7, у которой голени лежат на табурете. Кожные покровы трупа обильно испачканы по передней поверхности засохшей кровью. На левой боковой поверхности средней трети шеи имеется рана с ровными краями, в дне которой определяются пересеченные мышцы шеи, трахеи и кровеносные сосуды. На передней поверхности грудной клетки слева имеются 4 раны с признаками колото-резанных. На месте первоначального обнаружения трупа обнаружены сгустки крови и обломок рукоятки ножа черного цвета. С места происшествия изъяты ноутбук и зарядное устройство к нему, окурки от сигарет, следы рук и обломок рукоятки ножа. ( №

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работал на одном предприятии с покойной ФИО7 и подсудимым ФИО2, которые скрывали от всех свои взаимоотношения. С ФИО7 он совместно проживал еще до рождения той дочери от другого мужчины. Он воспитывал дочь ФИО16, как собственного ребенка, и заботился о них, помогая тем материально. ДД.ММ.ГГГГ он забрал с места жительства ФИО16 в <адрес>. 1 <адрес> ФИО3 №1 и отправил ту в <адрес> с родственницей ее крестной ФИО14 ФИО7 оставалась в своей квартире одна, когда он ушел от нее в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день примерно в 11 часов он не мог до той дозвониться, так как телефон был недоступен. Поэтому примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он имевшимися у него ключами открыл дверь ее квартиры, где в комнате при включенном свете и телевизоре он обнаружил труп ФИО7 с признаками насильственной смерти и вызвал полицию. Предъявленный ему на обозрение сломанный нож был ранее в пользовании в исправном состоянии в квартире ФИО16. Исчезнувший из квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ФИО16 он отдавал и та им пользовалась. Ключи от квартиры ФИО16 находились у него, ФИО3 №1 и у покойной ФИО16, но комплект ключей покойной пропал из квартиры, как и сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО15 длительное время проживает в РФ и свободно общался со всеми окружающими и с ним на русском языке.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 22 часов 50 минут была в гостях у своей подруги ФИО7 по месту жительства той в <адрес>. 1 <адрес>. В ту ночь у ФИО16 уже в гостях был ФИО2, которого ФИО7 намеривалась выпроводить и приехать к ним в компанию для дальнейшего отдыха. По атмосфере в квартире ФИО16 она поняла, что та поссорилась с ФИО2, так как они не общались между собой. В процессе распития спиртных напитков она дотронулась ногой до сидевшего на полу ФИО2, который стал ей угрожать убийством. На столе в комнате в этот момент находился нож, обломок которого предъявлен ей на обозрение в судебном заседании. В момент использования ею данного ножа в тот вечер тот был в исправном состоянии. Она примерно в 23 часа ушла из квартиры ФИО16, которая собиралась присоединиться к ее компании после того, как проводит ФИО2. Затем в переписке через интернет, которая сохранилась в ее сотовом телефоне, примерно в 23 часа 15 минут она уточняла у ФИО16 о времени приезда той к ней в компанию. Однако последнее ее сообщение, отправленное той после 23 часов 17 минуту осталось не прочитанным, и около полуночи телефон ФИО16 был уже выключен. На следующий день от своей дочери она узнала об убийстве ФИО7, в котором подозревала сразу же ФИО2, остававшегося наедине с ФИО16 в квартире последней. ФИО16 всегда сама провожала гостей до входной двери и закрывала ту на замок. Ключи от входной двери квартиры ФИО16 были у погибшей ФИО16, у ФИО20 и у дочери ФИО16. У ФИО2 ключей от квартиры ФИО16 не было. ФИО2 общался со всеми окружающими и с ней на русском языке, которым свободно владел на бытовом уровне.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он по пути в свою квартиру, расположенную на втором этаже в <адрес> видел у входной двери <адрес>, где проживала погибшая ФИО7 с малолетней дочерью, незнакомого мужчину азиатской внешности, который закрывал ключом замок входной двери квартиры ФИО7, что показалось ему странным. Поскольку ФИО7 всегда сама провожала гостей до входной двери и закрывала ту сама. Он не запомнил детально внешность того мужчины, но по внешним признакам описанный им мужчина похож на подсудимого ФИО2, которого он увидел ранее в судебном заседании.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО21 на участке местности у <адрес> указал, что после совершения им убийства ФИО7 он выбросил взятые им из дома ФИО16 предметы 2 мобильных телефона, в том числе и свой, нож, которым совершил убийство, ключи от квартиры в сторону расположенной вблизи дома хозяйственной постройки. Однако при обследовании участка местности предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было. ( т№

В ходе выемки (№) у ФИО2 были изъята одежда и обувь, в которой тот находился во время совершения преступления, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т№) у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения кровоподтек на лбу, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые образовались от не менее 3-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами давностью образования около 1 –х суток ко времени освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и кровоподтек на левом плече давностью образования около 3-5 суток ко времени освидетельствования. Данные повреждения, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

Согласно выводов биологической экспертизы (т№) на майке и одном носке ФИО2 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не устанавливается ввиду малого ее количества в следах. При этом следы крови на майке и одном из окурков принадлежат ФИО2, а на носке из-за малого содержания ДНК в указанном объекте препараты ДНК не пригодны для проведения анализа методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, в связи с чем, невозможно решить вопрос о принадлежности следов какому-то определенному лицу. На других предметах одежды ФИО2 кровь не найдена

По заключениям дактилоскопических экспертиз (т№) один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес>. <адрес><адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

По заключению судебно-медицинской экспертизы №) причиной смерти ФИО16 явилось повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности средней и нижней трети шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, трахеи, пищевода и мышц шеи, которое образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от неоднократных травмирующих воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим одно достаточно острое лезвие и обушок толщиной о коло 0, 1- 0, 2 см с достаточно четко выраженными ребрами, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1, 2- 1, 4 см, и, как опасное для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшей, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый минутами – десятками минут) после нанесения ранения в результате острой массивной кровопотери. С полученными повреждениями ФИО16 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия до момента потери ею сознания вследствие кровопотери. Кроме того, у ФИО16 обнаружены колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки по левой окологрудинной линии на уровне 5-го межреберья, проникающее в грудную полость с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, которая образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти от одного ударного воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. А также две колото-резанных раны передней поверхности шеи слева без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, слепое колото-резанное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки, которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от трех травмирующих воздействий плоским клинковым оружием типа ножа, которые при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и причинившие легкий вред здоровью, два слепых колото-резаных ранения передней стенки живота, которые образовались от двух травмирующих воздействий плоским клинковым орудием типа ножа, вероятнее всего в агональном периоде, в связи с чем, экспертной оценке не подлежит. Смерть ФИО16 наступила во временной промежуток около 1-х суток назад до момента фиксации трупных явлений на 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО11 суду пояснила, что она проводила гистологическое исследование препаратов с трупа ФИО7, у которой по результатам отсутствия клеточной реакции в препарате с раны в области живота был установлен предсмертный характер данного повреждения, причиненный той в агональном состоянии.

Эксперт ФИО12 суду пояснил, что он подтверждает выводы проведенной им по трупу ФИО16 судебно-медицинской экспертизы. Смерть ФИО16 наступила в результате нанесения той не менее одного ударного воздействия плоским клинковым орудием типа ножа, от которого возникла колото-резанная рана в средней и нижней трети шеи, точное количество последующих неоднократных воздействий этим же орудием определить не представляется возможным. Поскольку данная рана была довольно глубокой, в результате чего были повреждены крупные кровеносные сосуды, то началась массивная кровопотеря. Возможное время причинения смертельного ранения и других колото-резанных ран в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. Все колото-резанные раны расположены на передней поверхности тела ФИО16, поэтому травмирующий предмет типа ножа был расположен спереди от ФИО16 в момент причинения той колото-резанных ран, которые все находятся в месте расположения жизненно-важных органов, а именно шеи, грудной клетки и живота.

В своих показаниях в качестве обвиняемого и подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО22 утверждал, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. В ходе ссоры после ухода из квартиры ФИО16 ФИО23 он из-за оскорблений ФИО16, сидевшей на стуле, схватил со стола лежавший там нож с длинной лезвия 10 см, встал и нанес тем удар в шею ФИО16, по которой провел ножом, то есть зарезал ее. Затем он вынул нож и ФИО16 упала вниз на пол, подойдя к той, он нанес ей еще несколько ударов ножом в область сердца, при этом нож сломался и рукоятка от него осталась в его руке. Он понял, что убил ФИО16, поэтому решил скрыться и выбросить находившиеся в квартире сотовый телефон ФИО16 и свой, нож, ключи от дома ФИО16. Он закрыл дверь ключами и ушел из дома примерно в 23 часа, выбросив вышеперечисленные предметы недалеко от ее дома. Свою одежду, в которой он совершил убийство, он стирал, но следов крови на ней не было. В содеянном он раскаивается и вину признает полностью. ( №

Суд признает показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО24 и заключениями судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО16 не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для проведения лингвистической экспертизы вышеприведенных показаний ФИО2 судом не усматривается, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона в присутствии защитника.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия являются голословными, так как показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, наличие телесных повреждений у ФИО2 само по себе не свидетельствует об его избиении, часть телесных повреждений получена ФИО2 до событий рассматриваемого уголовного дела.

С учетом показаний свидетелей ФИО25 о наличии в пользовании ФИО16 ножа, похожего на нож, фрагмент рукоятки которого предъявлен им на обозрение в судебном заседании., а также первоначальных показаний ФИО2 о том, что в процессе убийства ФИО16 нож, взятый им со стола, сломался при нанесении тем ударов им по телу ФИО16, суд не усматривает оснований для проведения по делу криминалистической экспертизы по вещественному доказательству части рукоятки ножа.

Согласно выводов психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО15 не нуждается. Алкоголизмом он не страдает. Наркоманией он не страдает, поэтому в лечении и медицинской и социальной реабилитации в силу ст. 72-1 УК РФ он не нуждается. В момент совершения им инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. ( № -№

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Доводы ФИО2 об его непричастности к убийству ФИО16 суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертиз об одновременном и однотипном характере обнаруженных у ФИО16 колото-резанных ран, причиненных предметом типа ножа, показаниями экспертов ФИО26, а также свидетелей ФИО27. Суд с учетом показаний свидетелей и экспертов устанавливает время совершения преступления в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 о возникшем у него в связи с оскорблениями ФИО16 сильного эмоционального состояния опровергаются заключением психологической экспертизы, согласно которой ФИО2 не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как они мотивированны и согласуются с другими материалами дела.

О наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение убийства ФИО16 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, которым он целенаправленно нанес не менее 8 ударов в область шеи, грудной клетки и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой и причинил множественные колото-резанные ранения, два из которых явились опасным для жизни с повреждением сосудов и проникающих в грудную полость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО2 убийства ФИО16

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного им, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 совершено особо тяжкое преступление. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 требований ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины причинителя вреда и поведения ФИО16, а также физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1, лишившейся матери, в силу требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшей ФИО3 №1 к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты>

Суд с учетом времени фактического задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ засчитывает в срок его содержания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать его под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - фрагмент рукоятки ножа, след пальца руки и окурок от сигареты- уничтожить, женскую сорочку - передать по принадлежности законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО14

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №1 моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Алабугина О.В.

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: