Решение № 2-355/2023 2-355/2023(2-3705/2022;)~М-2683/2022 2-3705/2022 М-2683/2022 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-355/2023

Дело № 2-355/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003466-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на квартиру, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в котором просил признать право собственности на квартиру по АДРЕС АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением № от ДАТА администрацией Краснопольского сельского поселения АДРЕС истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. и дом площадью 508 кв.м., находящийся на данном земельном участке. Право собственности на имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящий момент истец хочет оформить право собственности на квартиру надлежащим образом.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в котором просил: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым №; признать право собственности на земельный участок, площадью 827 кв.м., с кадастровым №, находящийся про адресу: АДРЕС поле, АДРЕС, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в 1/6 доле каждому; признать незначительной 1/6 долю квартиры и 1/6 долю земельного участка с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности каждому из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве собственности на 1/6 долю каждого на указанные квартиру и земельный участок; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, общей площадью 827 кв.м., кадастровый №, находящийся по АДРЕС; признать жилой дом, общей площадью 139,2 кв.м., находящийся по АДРЕС домом блокированной застройки; признать за истцом право собственности на блок №, общей площадью 66,8 кв.м., находящийся в доме блокированной застройки по АДРЕС

В обоснование исковых требований указал, что квартира, находящаяся по АДРЕС, была выделена семье Клочко сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты> в 1977 году. ДАТА заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан между <данные изъяты> и ФИО2 По договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан спорная квартира предоставлена в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО8 (ФИО6), ФИО4, ФИО9 (ФИО10), ФИО1 Ответчик ФИО2 добровольно выехал из указанной квартиры в 1996 году, снялся с регистрационного учета и больше в квартиру не вселялся, не интересовался судьбой квартиры, ее техническим состоянием, не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя расходов по содержанию квартиры. ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 также выехали из спорной квартиры в начале 2000-х годов, в квартире не проживали, не интересовались ее судьбой и техническим состоянием, не несли бремя расходов по содержанию имущества. Уже почти 20 лет в квартире проживал и проживает истец ФИО1 со своей семьей. Из технического паспорта на жилой дом общей площадью 139,2 кв. м, расположенный АДРЕС, кадастровый № следует, данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, имеющих выход на отдельные земельные участки, является домом блокированной застройки. Собственником АДРЕС, общей площадью 51,2 кв.м. в указанном доме является ответчик ФИО7 Ответчики согласны с признанием права собственности на земельный участок и квартиру за истцом.

Определением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА принят отказ ФИО2 от иска к ФИО1, администрации АДРЕС о признании права собственности на квартиру. Производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принял извещен. Его представитель М.Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился извещен. Представитель Ш.А.Н. - К.Д.Н. возражал против удовлетворения иска. представлено мнение на иск.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация Сосновского муниципального района АДРЕС, третьи лица Управление Росреестра по АДРЕС, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены. ПАО «Сбербанк» представлен отзыв на иск, в котором банк считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца по встречному иску, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что постановлением администрации Краснопольского сельского поселения АДРЕС № от ДАТА ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., в том числе при АДРЕС кв.м., за чертой населенного пункта АДРЕС - 992 кв.м.

На основании указанного постановления ДАТА за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС площадью 1500 кв.м.

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДАТА квартира по АДРЕС передана в совместную собственность ФИО2 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО1

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на квартиру по АДРЕС АДРЕС, согласно которому площадь квартиры составляет 66,8 кв.м.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 признали исковые требований ФИО1 о прекращении их права долевой собственности на квартиру, признании принадлежащих им долей незначительными, признании за истцом права собственности на квартиру и земельный участок, о чем представлены соответствующие заявления, а также расписки о передаче ФИО1 компенсации за принадлежащие ответчикам доли в жилом доме и земельном участке.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незначительными доли ответчиков в квартире, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на квартиру и земельный участок, и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. Следует прекратить право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, признать право собственности на земельный участок за ФИО1 При этом, запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок следует погасить.

Требования ФИО1 о признании за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на участок заявлены излишне, поскольку имеется согласие ответчиков на признание права собственности на весь участок за ФИО1

Разрешая требования о признании жилого дома домом блокированной застройки суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым №, площадью 139,2 кв.м. по адресу: АДРЕС поле, АДРЕС.

Собственником АДРЕС указанном жилом доме и земельного участка с кадастровым № площадью 450 кв.м. является Ш.А.Н.

Согласно технического плана здания жилой дом по АДРЕС, состоит из двух блоков: блок №, площадью 66,8 кв.м. и блок №. Каждый блок имеет отдельный выход на земельные участки.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по АДРЕС имеет два блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на земельный участок, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки.

С учетом изложенного, следует признать жилой дом по АДРЕС, жилым домом блокированной застройки, признать за истцом право собственности на блок № в данном жилом доме блокированной застройки.

При этом, вопреки мнению ПАО «Сбербанк» само по себе наличие обременения в виде ипотеки на АДРЕС доме по АДРЕС, принадлежащую Ш.А.Н., не может повлечь препятствия для реализации права ФИО1 на признание за ним права собственности на блок в доме блокированной застройки.

Какие либо изменения, касающиеся назначения жилого помещения, принадлежащего Ш.А.Н., его наименования, настоящим решением суда в ЕГРН не вносятся, соответственно, вид и статус объекта залога при исполнении решения суда не изменяются, сохраняются в неизменном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 827 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по АДРЕС.

Признать жилой дом с кадастровым № по АДРЕС, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилое помещение по АДРЕС.

Признать право собственности за Клочко АДРЕС (паспорт №) на блок № площадью 66,8 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.