Приговор № 1-159/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО7.,

защитника подсудимого ФИО2 ФИО8 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № МИ 001208 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО10 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу в 2018 году. Таким образом, ФИО2 ФИО13 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО2 ФИО14, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВА3 21103», с государственным регистрационным знаком <***> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания, возле <адрес> РСО-Алания. После остановки ФИО2 ФИО15 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД <адрес>, однако выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица он отказался. Тем самым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО16. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом ФИО2 ФИО17 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 ФИО18 – адвокат ФИО4 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2 ФИО19 добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия данного ходатайства её подзащитный осознаёт.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО20 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме материалами уголовного дела.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 ФИО21 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 ФИО24. инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 ФИО22 были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 ФИО23. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО2 ФИО25 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО27. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. л.д. 58, 60, 62).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном преступлении ФИО2 ФИО26. признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО28. не имеется.

Преступление ФИО2 ФИО29. совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО30. преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО32. преступления, данные о его личности, суд полагает, что ФИО2 ФИО31 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается при назначении наказания ФИО2 ФИО33

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО34 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО35. следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её применения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический цифровой носитель формата DVD-R диск, содержащий видеозапись, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО36. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства осуждённого ФИО2 ФИО38 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО39 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический цифровой носитель формата DVD-R диск, содержащий видеозапись – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 ФИО40 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев