Приговор № 1-24/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000175-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Борисенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном домике, расположенном <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая последнему.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут, находясь в дачном домике, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с прикроватной тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 для дальнейшего хищения с банковского лицевого счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в помещение магазина ИП «ФИО3 №4», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью незаконного обогащения, предъявил уполномоченному работнику магазина ИП «ФИО3 №4» для оплаты товаров, путем безналичного расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, пин-код для оплаты которой не требовался и произвел поочередную оплату покупок с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» № денежными средствами, а именно: в 16 часов 50 минут на <данные изъяты>, в 16 часов 54 минуты на <данные изъяты>, в 16 часов 55 минут на <данные изъяты>, в 17 часов 03 минуты на <данные изъяты>, в 17 часов 04 минуты на <данные изъяты>, в 17 часов 05 минут на <данные изъяты>, в 17 часов 06 минут на <данные изъяты> и <данные изъяты>, в 17 часов 13 минут на <данные изъяты>, в 17 часов 14 минут на <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1, всего на сумму <данные изъяты>, тем самым похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст.134 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен отбывать наказание в колонию - поселение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Селивановским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления начальника ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Владимирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения его прав и свобод сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в отношении ФИО1 на срок административного надзора были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания; запрещения пребывания в определённых местах- барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> в этот же день был поставлен под административный надзор в Отделение МВД России по Селивановскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него Кольчугинским городским судом Владимирской области административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленным в отношении него графиком прибытия на регистрацию, согласно которого ему был установлен день явки в Отделение МВД России по Селивановскому району один раз в месяц с 1 по 4 число каждого месяца.

Решениями Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на посещение детских дошкольных и школьных образовательных учреждений, и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него графиками прибытия на регистрацию, согласно которых ФИО1 обязан являться в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию во второй четверг каждого месяца с 10.00 часов до 18.00 часов, а затем во второй и последний четверг каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов.

ФИО1 достоверно зная, что решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на срок административного надзора установлены административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания, запрет пребывания в определенных местах- барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно уклонился от соблюдения указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, а именно в ночное время суток с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в результате чего постановлением начальника Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно беспричинно не явился на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району в установленный день - последний четверг июля 2020 года, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД

по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно беспричинно не явился на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району в установленный день - второй четверг сентября 2020 года, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое в течение одного года более двух раз привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в общественном месте, на улице около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине июня 2020 года, точную дату он сказать не может, так как не помнит, он находился в <адрес>, где встретил своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО3 №6, которые предложили ему употребить спиртные напитки вместе с ними, на что он согласился. После чего, он предложил им пойти к нему в дачный дом, расположенный в 50 метрах от дома <адрес>, для совместного распития спиртного. На что, ФИО10 О. и Потерпевший №1 согласились. По пути они зашли в магазин ИП «ФИО3 №2», расположенный в <адрес>. На улице у магазина Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и попросил купить две бутылки водки, сигарет и что-нибудь для закуски. При этом, сам Потерпевший №1 и ФИО10 О. оставались на улице около магазина, так как курили и не пошли внутрь. Пин-код своей банковской карты Потерпевший №1 ему не сообщал, так как к карте была подключена услуга безконтактной оплаты. Карту достаточно было просто приложить к терминалу для оплаты покупок. В магазине он купил 2 бутылки водки, сигареты и что-то из продуктов питания, что точно не помнит, так как прошло много времени, за каждый товар он расплачивался отдельно, а не общей суммой. На улице он сразу вернул банковскую карту Потерпевший №1, затем они зашли в магазин ИП «ФИО3 №4», где купили какой-то штучный товар и проследовали в его дачный домик, где втроем начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО10 О. сильно запьянели и легли спать, Потерпевший №1, при этом, положил свою банковскую карту на тумбочку около кровати. Он оставался в домике один. После того, как Потерпевший №1 и ФИО10 О. уснули, ему захотелось еще выпить спиртного, но денег на его приобретение у него не было и тогда, он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Он понимал, что он не может пользоваться банковской картой Потерпевший №1 и тратить с нее деньги, так как он ему не разрешал этого делать, но ему хотелось употребить спиртное и поэтому он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1 и похитить с неё денежные средства на приобретение спиртного. Какая сумма была на карте Потерпевший №1 он не знал. Он подошёл к прикроватной тумбочке, на которой лежала банковская карта Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО10 О. спят и не видят, что именно он делает, взял банковскую карту и проследовал с ней в магазин ИП «ФИО3 №4», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он совершил покупки товаров, а именно: пиво, сигареты и что-то из еды. Оплатил товар банковской картой Потерпевший №1, для этого он достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 и приложил ее к терминалу оплаты, после того как оплата товара осуществилась, он забрал себе банковскую карту Потерпевший №1 и отправился обратно. Оплату он производил за каждый товар отдельно, поскольку боялся, что если будет нужно ввести пин-код карты, то он не сможет этого сделать, так как не знает его. Когда он вернулся в дачный дом, положил карту на тумбу у кровати, где она и лежала. Потерпевший №1 и ФИО10 О., на момент его возвращения, спали. Он один употребил спиртное, которое купил в магазине и тоже лег спать. Утром, когда он проснулся, Потерпевший №1 в домике уже не было. В момент похищения банковской карты, он понимал, что совершает кражу, так как расплачиваться ей Потерпевший №1 ему не разрешал. Хочет добавить, что хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не употреблял спиртные напитки, то данное преступление он бы не совершил. Он понимал, что больше банковской картой Потерпевший №1, ему пользоваться нельзя, так как она ему не принадлежит. В дальнейшем, Потерпевший №1 подходил к нему и спрашивал, похищал ли он с его банковской карты денежные средства, на что он ему ответил, что не похищал, тем самым обманул его. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что он ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 1 <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> Постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ему было отменено и он был направлен отбывать наказание в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ приговором Селивановского районного суда Владимирской области он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении. По вышеуказанным приговорам он с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в УКП ФКУ ИК-1 г. Кольчугино Владимирской области, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Перед освобождением из мест лишения свободы в отношении него решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезжать за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, запрет пребывания в определённых местах- барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на место жительства в <адрес> своему отцу, где проживает с момента освобождения по настоящее время. На учет в Отделение МВД России по Селивановскому району он встал ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в Отделение МВД России по Селивановскому району под административный надзор. В момент постановки на учет, сотрудниками полиции он неоднократно был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и установленными судом ограничениями, предупрежден об ответственности за их нарушения. Так же, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неоднократные нарушения установленных в отношении него ограничений при совершении административных правонарушений. Со статьей 314.1 УК РФ он ознакомился лично. Графиком явки на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен день явки в Отделение МВД России по Селивановскому району один раз в месяц в с 1 по 4 число каждого месяца. С графиком он ознакомился под роспись, второй экземпляр получил в этот же день. Он неоднократно предупрежден сотрудниками полиции об административнойответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, а так же об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за нарушения установленных судом ограничений и обязанностей. Однако, не смотря на предупреждения сотрудников полиции и проводимые профилактические беседы и разъяснения, с момента постановки на учёт он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных ему судом. Решениями Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение детских дошкольных и школьных образовательных учреждений, и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с установленными в отношении него графиками прибытия на регистрацию, согласно которых он обязан являться в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию во второй четверг каждого месяца с 10.00 часов до 18.00 часов, а затем во второй и последний четверг каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов. Несмотря на полученные предупреждения, достоверно зная, что решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на срок административного надзора установлены административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места проживания или пребывания, запрет пребывания в определенных местах- барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, он умышленно уклонился от соблюдения указанных ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно в ночное время суток с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6.00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в результате чего постановлением начальника Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 1100 рублей. Данный штраф он не оплачивал. Постановление он не обжаловал, с нарушением согласен. Он был предупрежден о недопустимости повторных нарушений ограничений, а так же об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в Отделение МВД России по Селивановскому району для обязательной отметки. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. Постановление он не обжаловал, с нарушением согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений, так как ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл в Отделение МВД России по Селивановскому району для обязательной отметки, поскольку у него не было денежных средств. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, которые он отбыл в полном объеме. Постановление он не обжаловал, с нарушением согласен. За допущенные нарушения он вновь был предупрежден о недопустимости нарушений ограничений, а так же об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему было разъяснено, что в случае повторного нарушения ограничений, сопряжённых с другими правонарушениями, он может быть привлечён к уголовной ответственности. Но, не смотря на все предупреждения полиции, ДД.ММ.ГГГГ он вновь допустил нарушения установленных судом ограничений и в запрещённое время находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно около 21 часа 10 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО28 Михаила проживающего по адресу: <адрес> номер квартиры не помню. Он совместно с ФИО15 распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО15 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО27 нанес ему побои. После этого около 21 часа 30 минут он пришел к себе домой, а именно в квартиру <адрес>, позвонил участковому уполномоченному полиции ФИО3 №11 и сообщил, что ФИО31 нанёс ему побои. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Придя к себе домой, он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он решил выйти на улицу, для того чтобы дождаться приезда участкового. Он знал, что в это время ему нельзя было покидать место жительства, но так как был сильно пьян, безразлично относился к установленным в отношении него ограничениям. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут находясь на улице, около <адрес> он был задержан сотрудником полиции - ФИО3 №11, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и шатался из стороны в сторону. Он понимал, что нарушает установленные ограничения и может быть привлечен к уголовной ответственности за неоднократное нарушение ограничений. В Селивановскйой ЦРБ он прошел медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения. Вину в совершении административного правонарушения он признал, так как на момент задержания его участковым уполномоченным полиции ФИО3 №11 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нагло и вызывающе в общественном месте. Затем его доставили в отделение полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, протокол им был подписан лично, с нарушением согласился, копию протокола получил. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения признал, с нарушением согласился. Штраф в настоящее время им не оплачен, поскольку нет денежных средств. Данное постановление он не обжаловал и не собирается. Он понимал, что ДД.ММ.ГГГГ вновь своими действиями допускает нарушение установленного ему судом ограничения, а именно он повторно допустил нарушения ограничения, установленного судом, так как отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> запрещённое время, а так же на момент задержания сотрудником полиции в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, в общественном месте. Все нарушения он допустил вследствие злоупотребления спиртными напитками, не желая изменить образ жизни. Вину в том, что неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-72, 151-154, 222-227).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1:

показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО14 Официально он нигде не трудоустроен, состоит в ГКУ ВО ЦЗН п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области. В начале лета 2020 года, точную дату указать не может, так как не помнит, он со своими знакомыми ФИО3 №6 и ФИО1 распивал спиртные напитки в <адрес> в дачном домике, расположенный в 50 метрах от дома <адрес>. Он дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с использованием которой ФИО1 купил бутылку водки и сигареты. Спиртное они употребили второем, после чего, он и ФИО10 О. уснули. Свою банковскую карту он положил на стол около кровати. Проснулись они уже на следующий день утром. Он пошел в магазин ИП «ФИО3 №2», расположенный в <адрес> и хотел купить сигарет. После попытки оплаты банковской картой банка «Сбербанк России» за данную покупку бесконтактным способом, обнаружил, что на его банковской карте нет денежных средств. Он вернулся домой и на своем телефоне обнаружил смс-сообщения о том, что с его карты были оплачены покупки в магазине ИП «ФИО3 №4», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту и пользоваться денежными средствами. Впоследствии ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в размере <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. У него есть старший сын - ФИО1, который проживает вместе с ним, не работает, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. Иногда они употребляют спиртное вместе с ФИО15 марте-апреле 2021 года он слышал от ФИО28 ФИО8, что ФИО1 должен деньги отцу;

показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин продуктов, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в середине июня 2020 года, когда конкретно, она не может пояснить, так как не помнит, ФИО1 приходил в её магазин продуктов, покупал водку, пиво и продукты питания, что конкретно она не пояснит, так как его обслуживал её продавец ФИО3 №3 Она запомнила именно этот момент, когда он совершал покупки, так как расплачивался банковской картой, что на него не похоже, потому как обычно он расплачивается наличными денежными средствами. Чья именно была данная банковская карта, она не знает. Ни она, ни продавец уточнять это не стали. Он расплатился за покупки бесконтактным способом оплаты, прислонив банковскую карту к терминалу оплаты покупок (т.1 л.д. 185-186);

показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине ИП «ФИО3 №2», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней июня 2020 года, точную дату она не помнит, в магазин приходил ФИО1 и покупал водку, пиво, сигареты и что-то из продуктов питания. За данные покупки он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Чья это была банковская карта, она не уточнила, хотя ей показалось это странным, так как ранее ФИО1 никогда не расплачивался банковскими картами у них в магазине. Сумму, на которую ФИО1 приобретал товар, она также не помнит, чеков от этого дня у неё в настоящее время не сохранилось. Более в этот день в магазин он не приходил. На следующий день, в магазин пришел Потерпевший №1, попытался купить сигареты и расплатится за покупку своей банковской картой, на что из банка на терминал оплаты пришло сообщение, что на данной банковской карте не хватает денежных средств для оплаты покупки. После чего Потерпевший №1 спросил, не расплачивался ли у них в магазине его картой ФИО1, на что она пояснила ему, что он приходил, покупал водку, пиво, сигареты, сало и что-то ещё из продуктов питания. Данные покупки он оплатил банковской картой, но чья это была банковская карта, она не знает. ФИО1 и Потерпевший №1 она знает, так как они проживают у них в <адрес>. Вышеуказанные граждане в магазин ИП «ФИО3 №2», где она работает, заходят часто для приобретения спиртных напитков (т.1 л.д. 187-188);

показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется своя пекарня, расположенная по адресу: <адрес>, где он работает продавцом. У него в продаже имеются не только хлебобулочные изделия, но и различные продукты питания, а также спиртные напитки. В середине июня 2020 года, точную дату указать не может, так как прошло много времени, к нему в пекарню приходил ФИО1 и купил 6 бутылок пива емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая и что-то из продуктов питания, что именно он не помнит. Сумму, на которую ФИО1 приобретал товар, он также не помнит, чеков от этого дня у него в настоящее время не сохранилось. Расплачивался ФИО1 банковской картой, но чьей именно он не знает. Оплата проходила через терминал бесконтактным способом, за каждый товар отдельно. С ФИО1 он знаком, тот является жителем <адрес>, поэтому периодически заходит в его пекарню, обычно он расплачивается наличными денежными средствами, приобретает в основном спиртные напитки. Он запомнил, что ФИО1 приходил в магазин и расплачивался банковской картой, потому что ранее он расплачивался только наличными денежными средствами, либо брал в долг и долгое время не отдавал (т.1 л.д. 189-190);

показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО16, который стоит на учете в ЦЗН п. Красная Горбатка, откуда ему ежемесячно перечисляют денежное пособие по безработице в сумме примерно <данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Данная карта супруга привязана к его номеру телефона, к которому подключена услуга Сбербанк онлайн. В начале лета 2020 года, примерно в июне месяце, точную дату не помнит, ФИО28 ушел в магазин, оставив свой сотовый телефон дома, через некоторое время, ему на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты за совершенные покупки в магазине ИП «ФИО3 №2», расположенном в <адрес>, а также позже приходили смс-сообщения о покупках произведенных банковской картой в магазине ИП «ФИО3 №4», также расположенном в <адрес>. Увидев указанные смс-сообщения о списании денежных средств, она испугалась, что их много и, что её сожитель может потратить всю сумму, переведенного ему накануне пособия, а возможно вообще потерял свою банковскую карту и ей расплачивается другое лицо. Она перевела остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты своего сожителя Потерпевший №1 своему знакомому ФИО3 №9, который является их соседом. Пользоваться своим сотовым телефоном и своей банковской картой Потерпевший №1 ей разрешает, так как у них общее хозяйство и общий бюджет. В этот день он так и не вернулся, дома не ночевал. После того, как Потерпевший №1 вернулся домой на следующий день, она спросила у него где он был, где его банковская карта и кто ей пользовался накануне. На что он рассказал о том, что он вместе с ФИО3 №6 и ФИО1 распивал спиртное в домике ФИО1, где в дальнейшем после распития спиртного уснул, так как был сильно пьян, на его банковскую карту они приобретали алкоголь и закуску в магазине ИП «ФИО3 №2», а после того как все выпили, они уснули, что было дальше он не помнит. Пояснил только, что проснулся с ФИО3 №6 в вышеуказанном дачном доме ФИО1 и пошел домой. По дороге зашел в магазин ИП «ФИО3 №2», где хотел купить сигарет и расплатиться своей банковской картой, на что продавец сказала, что на карте не достаточно денег и расплатится ей невозможно, так как пришёл ответ на терминал оплаты об отказе. Она рассказала ФИО28 о том, что перевела <данные изъяты> ФИО3 №9, после того как увидела большое количество смс-сообщений о списании денежных средств (т.1 л.д. 191-192);

показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> работает старшим менеджером в дополнительном офисе № Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Зимой 2021 года, точную дату не помнит, к ней в дополнительный офис №, обратился Потерпевший №1 - житель <адрес>, который является клиентом банка ПАО «Сбербанк России» и попросил предоставить выписку о движении денежных средств по его банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По устному запросу Потерпевший №1, ему был предоставлен отчёт по истории операций по его дебетовой карте, по запрашиваемому периоду. В данном отчёте по истории операций были указаны сведения о списании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того, как с банковской карты происходит снятие денежных средств, операции по счёту этой карты в программном обеспечении, проходят с разницей от 1 до 5 часов. Таким образом, если снятие денежных средств было произведено к примеру около 12 часов 00 минут в дневное время, то операция в программном обеспечении может отразится сразу, а может на несколько часов позднее, например около 14 часов 00 минут. Причиной поздней прогрузки операций в программном обеспечении, могут являться разные факторы, а именно: плохое соединение с интернетом, непродолжительный сбой в системе и другие технические моменты (т.1 л.д. 193-194);

показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ему рассказывал, что распивал спиртное в конце июня 2020 года вместе с ФИО16 и ФИО3 №6 в дачном домике в <адрес>, что ФИО1 брал банковскую карту у Потерпевший №1 и расплачивался ею в магазине (т. 1 л.д. 197-199);

показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине июня 2020 года, точную дату он не помнит, он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО16 в <адрес>. Они встретили знакомого ФИО1 и предложили ему присоединится к ним, на что тот согласился и предложил пойти к нему в дачный домик, расположенный в 50 метрах от дома <адрес>. Они с ФИО16 согласились, все вместе подошли к магазину ИП ФИО3 №2, расположенному в <адрес>, для того, чтобы приобрести спиртные напитки. Потому как денег ни у кого не было, Потерпевший №1 на улице дал свою банковскую карту ФИО1 и сказал купить спиртное и что-нибудь на закуску. Они с ФИО16 остались курить на улице у магазина. После того, как ФИО1 вышел из магазина, он вернул Потерпевший №1 его карту, тот убрал её в карман, и они все вместе пошли в дачный домик. По дороге они ещё заходили в магазин ИП «ФИО3 №4», где приобрели что-то, что именно не помнит. Придя в данный домик, они начали выпивать, после чего он уснул. Проснулся он уже на утро следующего дня. Потерпевший №1 в домике не было, а ФИО1 все ещё спал. Он пошёл домой. Через несколько дней к нему подходил Потерпевший №1 и спрашивал, не брал ли он его банковскую карту, пока тот спал, на что ФИО10 О.В. ответил ему, что не брал. Потерпевший №1 пояснил ему, что с данной карты у него были похищены денежные средства (т. 1 л.д.203-204);

показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО3 №5 и спросила разрешения перевести ему на карту денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в целях сохранения данных денежных средств. Он согласился и ему на карту поступили денежные средства в сумме 1600 рублей от Потерпевший №1 Спустя некоторое время он обналичил указанную сумму и отдал её ФИО14 Данные граждане являются его соседями по месту жительства в <адрес> (т.1 л.д.200-202);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, на котором расположены садовые домики, по адресу: <адрес>, в 50 метрах от дома №. В ходе осмотра установлено, что в дачном домике в середине июня 2020 года у Потерпевший №1 была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России», со счета которой, впоследствии были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана ФИО владельца - ФИО7 Ж., номер счета №, номер карты №. В документе указана детализация операций по основной карте (т.1 л.д. 129-131);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 132);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Селивановскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иных документов, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в середине июня 2020 года похитило его банковскую карту и впоследствии похитило денежные средства (т.1 л.д. 39);

историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произошли списания денежных средств в сумме <данные изъяты> за покупки, осуществляемые в магазине ИП «ФИО3 №4» (т.1 л.д. 51-52);

постановлением о признании и приобщении иных документов к материалам уголовного дела, согласно которому, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счёту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 53-54);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 указал на зданиемагазина ИП «ФИО3 №4», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что в середине июня 2020 года он, находясь в указанном здании, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 155-161).

По факту нарушения административного надзора:

показаниями свидетеля ФИО3 №10 о том, что ранее она работала в Отделении МВД России по Селивановскому району в должности инспектора по осуществлению административного надзора. Одной из основных её должностных обязанностей являлось осуществление административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, а так же профилактический учет указанных лиц. Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с ограничениями: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезжать за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства; запрет пребывание вне жилого иного помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на пребывание в определённых местах - барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, связанных с распитием слабоалкогольных и крепких спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по Селивановскому району с заведением дела административного надзора, ознакомлен с установленными в отношении него Кольчугинским городским судом Владимирской области административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чем подписал предупреждение. ФИО1 был установлен график прибытия в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию один раз в месяц, а именно с 1 по 4 число ежемесячно. С графиком прибытия на регистрацию ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ лично, а так же получил второй экземпляр графика на руки. Также в этот день ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им административных правонарушений. Данное предупреждение ФИО1 подписал лично. Решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета на посещение детских дошкольных и школьных образовательных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предъявлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в кабинет № 2 Отделения МВД России по Селивановскому району на регистрацию, согласно которого, ФИО1 обязан являться в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию во второй четверг каждого месяца с 10.00 часов до 18.00 часов. С графиком прибытия на регистрацию ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ лично, а так же получил второй экземпляр графика на руки. Решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предъявлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться в Отделение МВД России по Селивановскому району на регистрацию во второй и последний четверг каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов. С графиком прибытия на регистрацию ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ лично, а так же получил второй экземпляр графика на руки. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение 2020 года совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов и обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. За допущение данных правонарушений по административному надзору ФИО1 в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. В 2020 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, в ходе проведения ею проверки ФИО1 по административной базе данных, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району, в результате чего постановлением начальника Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в результате чего, постановлением начальника Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. Ею и участковым уполномоченным полиции ФИО3 №11 неоднократно проводились профилактические беседы с ФИО1 Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился в общественном месте, около дома <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, в результате чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа;

показаниями свидетеля ФИО3 №11 о том, что он работает в Отделении МВД России по Селивановскому району в должности участкового уполномоченного полиции. ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, регистрации не имеет, в настоящее время проживает со своим отцом ФИО1 в квартире, по адресу: <адрес>, на территории обслуживаемого им административного участка, ранее судим. Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять контроль за ФИО1, как за поднадзорным лицом, по месту проживания и нахождения ФИО1 в <адрес>. ФИО1 в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, злоупотреблял спиртными напитками, а также совершал правонарушения против порядка управления, за которые неоднократно привлекался к административной ответственности. По данным фактам им неоднократно проводились профилактические и разъяснительные беседы с поднадзорным ФИО1, не смотря на это, тот неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району, в результате чего постановлением начальника Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку в его обязанности входит постоянный контроль за лицами, состоящими под административным надзором, то им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут была осуществлена проверка ФИО1 по месту проживания, а именно в <адрес>. На момент проверки ФИО1 дома не оказалось, в результате чего, им был составлен административный протокол, постановлением начальника Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отделение МВД России по Селивановскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где был выявлен и задержан, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что его сын ФИО1 состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ сына избил ФИО28 и ФИО1 вызвал полицию, которую вышел встречать на улицу около дома. В целом у ФИО1 и ФИО28 отношения хорошие, оснований оговаривать ФИО1 у ФИО28 нет;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 2 Отделения МВД России по Селивановскому району было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО1 (т. 1 л.д. 90-91);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО1, а именно заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя ФИО1, предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, два регистрационных листа поднадзорного лица на имя ФИО1, лист учёта ежемесячных проверок поднадзорного лица ФИО1 по учету СООП о совершенных административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении АП 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-101);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № Отделения МВД России по Селивановскому району, в котором указано о нарушении административного ограничения поднадзорным ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 34);

постановлением о признании и приобщении иных документов к материалам уголовного дела, согласно которому, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д. 53-54).

Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательствав соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит установленнойвину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключениям стационарной судебно-психиатрической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 77-80, 177-179).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 выражал свою позицию по различным вопросам, в том числе относительно предъявленного ему обвинения.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются по обоим эпизодам преступной деятельности явки с повинной, изложенные в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35, 36); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте по факту кражи; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств у Потерпевший №1, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в связи с которым ФИО1 находится под наблюдением врача-психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея одну судимость за ранее совершенные умышленные преступления, средней тяжести (по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134, ст. 73 УК РФ, условное осуждение по которому отменено постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; и по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Поскольку судимость по приговорам Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а приговором Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, то оснований для признания по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18, ч. 2 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, не состоящего на учете у врача-нарколога, учитывая особенности психики, суд не находит оснований для признания по обоим эпизодам преступной деятельности отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, <данные изъяты>, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступной деятельности и отягчающего наказание по факту кражи, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, в то время как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., приговор Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, при которых совершено преступление; поведение потерпевшего Потерпевший №1, не позаботившегося о сохранности денежных средств, находящихся на банковской карте; размер похищенного имущества; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его образе жизни, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, не находя оснований для изменения категории названного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, явку с повинной,частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, не имеющего возможности оплатить штраф, - в виде обязательных работ. Оснований для применения к нему правил ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает, что, несмотря на то, что данное длящееся преступление окончено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в частности, того, что после постановления приговора Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил одно нарушение ограничения при административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства этого нарушения; после ноября 2020 года нарушений порядка административного надзора не допускал; характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение приговора Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, дают основания суду для назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, как соразмерное содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний. Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 62 УК РФ не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, которое может быть применено к подсудимому.

Сведения о препятствиях, имеющихся у ФИО1 для исполнения наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Гражданский истец Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1 отказался, просил производство по иску прекратить.

Государственный обвинитель Борисенко Д.А, защитник Лапшова Е.А. полагали, что отказ Потерпевший №1 от иска подлежит принятию, производство по иску - прекращению.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Приговор Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 оставить Отд МВД России по Селивановскому району.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ФИО40 в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова