Приговор № 1-370/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-370/2021

Дело №1-370/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимой ФИО3, защитника Шилова С.В., представившего удостоверение №871 от 04.12.2012 года и ордер №039148 от 07.06.2021 года, при помощнике судьи Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 31 марта 2021 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №1435», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения взяла, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» товары, общей стоимостью 770 рублей 24 копейки, а именно: 8 пачек сливочного масла Вкуснотеево Традиционное, массой 200 гр., каждая, стоимостью 96 рублей 28 копеек, которые сложила в сумку, находившуюся при ней. С указанными товарами, принадлежащими АО «Торговый Дом «Перекресток», общей стоимостью 770 рублей 24 копейки ФИО3 направилась на выход из магазина, не оплатив за товары, где действуя открыто, вопреки воли директора магазина «Пятерочка №1435» ФИО1, которая пыталась остановить ее, и требовала вернуть похищенное имущество, не реагируя на требования ФИО1, ФИО3, осознавая, что ее действия стали открытыми, удерживая похищенное имущество, находившееся в ее сумке, выбежала из помещения магазина, тем самым открыто похитила товары, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток», общей стоимостью 770 рублей 24 копейки, после чего с похищенными товарами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинила АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 770 рублей 24 копейки.

Наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО1 в письменном заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Характеризуется ФИО3 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, то не учитывает положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 82.1 и 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и по этой же статье назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова