Приговор № 1-103/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

К делу № 1-103 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто и снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто,

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ отбыто и снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в конце ноября 2017 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же день около 18 часов подошел к дому № по <адрес> РБ, где при помощи набора кода, который он знал ранее, открыл навесной замок двери и с целью хищения, незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь там, ФИО1 <данные изъяты> похитил бензопилу марки «STIHL 170», стоимостью 9 000 рублей и 2 гантели весом 16 килограммов каждая, стоимостью одной 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает до 6 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он дает признательные пояснения об обстоятельствах дела, который суд применяет как явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей просившей не назначать строгого наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного и материального положения ФИО1, суд считает невозможным назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 8 месяцев 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательства: 2 гантели оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.