Апелляционное определение № 2-9865/2015 33-6297/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья (ФИО)2 Дело (номер)

1-я инстанция № 2-9865/2015

УИД 86RS0004-01-2015-014744-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Пачгановой И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение Сургутского городского суда от 7 марта 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, мотивируя требования требования тем, что решением суда от (дата) в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 275662,29 руб. Определением Сургутского городского суда произведена замена взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Редут». Решение суда должником исполнено 20.05.2025. Просит взыскать сумму индексации с должника ФИО1 в размере 141749,61 руб.

Определением Сургутского городского суда от 07.03.2025 заявление общества об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что установление процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных сумм в один год с даты исполнения решения суда не является основанием для уменьшения индексируемой суммы и сокращения периода индексации. В соответствии с п. 13 Обзора Верховного суда от 18.12.2024 заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Полагает, что указанным пунктом предоставляется право выбора – обращаться за индексацией взысканных сумм по частично исполненному или полностью исполненному судебному акту. 20.05.2024 погашен долг, заявление об индексации подано в течение года. Указывает на то, что в настоящем деле обращается за индексацией полностью исполненного решения суда, и не может быть поставлен в неравное положение с теми лицами, кто обращается за индексацией частично исполненного судебного акта.

Возражения на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из представленного материала, решением Сургутского городского суда от 23.11.2015 по гражданскому делу № 2-9865/2025 исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 269764,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897,65 руб.

На основании определения Сургутского городского суда от 30.01.2017 ООО «Служба взыскания «Редут» является правопреемником ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по гражданскому делу № 2-9865/2025.

Определением Сургутского городского суда от 05.06.2017 произведена замена взыскателя с ООО «Служба взыскания «Редут» на его правопреемника ОО «Редут».

11.01.2024 ООО «Редут» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту, предоставленного по запросу суда первой инстанции, 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника ФИО1, 21.05.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности, в период с 12.12.2023 на депозитный счет ОСП по г. Сургуту 02.05.2024 поступили денежные средства в размере 15000 рублей и 28040,76 рублей (л.д. 19).

В качестве обоснования требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов заявителем предоставлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024, акт об оказании услуг и платежное поручение, согласно которым при подаче заявления об индексации присужденных денежных средств заявителем понесены расходы в размере 5000 рублей, а также список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2024, из которого следует, что заявителем в адрес ФИО1 направлено заказное письмо, за что взыскателем оплачены денежные средства в размере 86,40 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, установив, что заявитель обратился с заявлением об индексации присужденных сумм 12.12.2024, приняв во внимание ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту о поступлении 12.12.2023 денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сургуту, а также факт частичного гашения задолженности по решению суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу заявителя сумму в размере 34847,73 рублей, поскольку заявителем пропущен срок предъявления требований об индексации присужденных денежных сумм, поступивших в качестве исполнения решения суда до 11.12.2023. Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку такой вывод сделан с нарушением норм процессуального права, а также без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с использованием сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» 06.12.2024, отправлению присвоен трек-(номер) (л.д. 8).

В данной ситуации, поскольку Сургутский городской суд не подтвердил согласие на взаимодействие в электронной форме, АО «Почта России» распечатала отправленное в электронном виде письмо, запечатало его в конверт и обеспечило поступление в отделение связи 12.12.2024, о чем сделана соответствующая отметка на конверте.

Суд первой инстанции, определяя на основании штампа на конверте дату обращения с указанным заявлением в суд и имея в распоряжении сведения об электронной отправке ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» письма, не учел раздел 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 и предусматривающих возможность отправки электронных заказных писем, в связи с чем пришел к неверному выводу об обращении заявителя в суд 12.12.2024.

Напротив, датой обращения ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» в суд с заявлением об индексации присужденных сумм следует считать дату направления заявления через сервис электронных заказных писем АО «Почта России» – 06.12.2024.

В заявлении об индексации присужденных денежных сумм ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» просило произвести расчет индексации присужденных денежных сумм с даты вынесения решения суда – 23.11.2015 по день исполнения решения суда – 20.05.2024.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Таким образом, с учетом приведенного правового подхода установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части, а также соблюдение срока для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм, относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя об индексации присужденных денежных сумм, пришел к верному выводу о том, что если судебный акт исполнен частично, то срок для индексации указанной суммы исчисляется с даты частичного исполнения, в связи с чем не подлежат индексации денежные суммы, поступившие в качестве исполнения судебного акта за пределами годичного срока до дня обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем доводы частной жалобы о необходимости произведения индексации присужденных денежных сумм, полученных заявителем с даты вынесения судебного акта, то есть с 23.11.2015, являются следствием неправильного толкования и подлежат отклонению как не соответствующие законодательству. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на произведение индексации присужденных денежных сумм за прошедшие периоды заявитель не обращался.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно определена сумма индексации присужденных денежных сумм, не установлено юридически значимое обстоятельство – момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. Расчет индексации денежных сумм осуществлен на основании ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту о поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сургуту, что является недопустимым, поскольку указанные денежные средства представляют из себя общую сумму, взысканную с должника в рамках исполнительного производства и включающую в себя, в том числе, исполнительский сбор, который не подлежит выплате взыскателю. Суду первой инстанции надлежало установить, когда и в каком размере взыскателю перечислены денежные средства, и исходя из этого осуществлять расчет индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, в счет погашения долга по исполнительному производству (номер)-ИП ООО «Редут» перечислены денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 05.12.2023 в размере 1801,24 рубля, 21246,01 рублей, 17536,55 рублей, 25412,52 рублей, 27646,40 рублей, 5275,90 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 03.05.2024 в размере 28040,76 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 10.05.2024 в размере 1108,39 рублей, что также согласуется с платежными поручениями от (дата) (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер), предоставленными заявителем по запросу суда апелляционной инстанции.

Иных сведений о частичном погашении задолженности по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2015 года в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Направленные по местам регистрации должника ФИО1 судебные запросы о предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности по данному судебному акту, оставлены без исполнения.

При этом заявитель, приводя в обоснование своих требований расчет индексации присужденных сумм, включил в него денежные средства от 20.05.2024 в размере 21891,84 рублей. Как следует из ответа ООО «ПКО «Редут», предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, 20.05.2024 в счет исполнения решения суда фактически поступила сумма в размере 1108,39 рублей, остаток задолженности в размере 20783,45 рублей списан одностороннем порядке по инициативе заявителя внутренним ордером, в связи с чем включен в расчет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласиться с указанными доводами заявителя не может, поскольку денежные средства в размере 20783,45 рублей не получены заявителем в качестве частичного исполнения судебного акта, а списаны им самостоятельно, в связи с чем в расчет индексации присужденных денежных сумм включению не подлежат.

Таким образом, индексации подлежат денежные суммы, полученные заявителем после 06.12.2023: 08.12.2023 в размере 98918,62 рублей, 08.05.2024 в размере 28040,76 рублей, 20.05.2024 в размере 1108,39 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести перерасчет суммы индексации присужденных денежных сумм, исходя из следующего расчета.

Расчет индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

регион: Российская Федерация,

присуждена сумма: 275 662,29 рублей,

период индексации с 23.11.2015 по 20.05.2024,

формула расчета: И = ИП1 (ИСП1*ОКИП1) + ИП2 (ИСП2*ОКИП2)..., где

И – общая сумма индексации,

Ипх – сумма индексации за период,

ИСПх – индексируемая сумма платежа,

ОКИПx – общий коэффициент индексации за период от вынесения решения до платежа. Вычисляется путем перемножения индексов потребительский цен за указанный период (деленных на 100) за каждый месяц (неполный месяц) периода.

08.12.2023 – погашение долга на сумму 98918,62 руб.

Расчет за период с 23.11.2015 по 08.12.2023.

Формула расчета общего коэффициента индексации за период: * 1,002[(1,0075-1)*8/30+1] * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,004 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,002 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,005 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,002 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,004 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,006 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 * 1,0084 * 1,0046 * 1,0037 * 1,0038 * 1,0031 * 1,0037 * 1,0063 * 1,0028 * 1,0087 * 1,0083 * 1,0111*1,0016[(1,0073-1)*7/31+1].

Общий коэффициента индексации за период: 1,5933.

Формула расчета суммы индексации за период: 98918,62 * 1,5933.

Сумма индексации за период: 58688,42 руб.

08.05.2024 – погашение долга на сумму 28040,76 руб.

Расчет за период с 23.11.2015 по 08.05.2024.

Формула расчета общего коэффициента индексации за период: * 1,002[(1,0075-1)*8/30+1] * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,004 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,002 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,005 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,002 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,004 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,006 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 * 1,0084 * 1,0046 * 1,0037 * 1,0038 * 1,0031 * 1,0037 * 1,0063 * 1,0028 * 1,0087 * 1,0083 * 1,0111 * 1,0073 * 1,0086 * 1,0068 * 1,0039 * 1,005*1,0017[(1,0074-1)*7/31+1].

Общий коэффициента индексации за период: 1,6445.

Формула расчета суммы индексации за период: 28040,76 * 1,6445.

Сумма индексации за период: 18072,27 рублей.

20.05.2024 – погашение долга на сумму 1108,39 рублей.

Расчет за период с 23.11.2015 по 20.05.2024.

Формула расчета общего коэффициента индексации за период: * 1,002[(1,0075-1)*8/30+1] * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,004 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,002 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,005 * 1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,002 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,004 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 * 1,0074 * 1,0069 * 1,0031 * 1,0017 * 1,006 * 1,0111 * 1,0096 * 1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 * 1,0084 * 1,0046 * 1,0037 * 1,0038 * 1,0031 * 1,0037 * 1,0063 * 1,0028 * 1,0087 * 1,0083 * 1,0111 * 1,0073 * 1,0086 * 1,0068 * 1,0039 * 1,005*1,0045[(1,0074-1)*19/31+1].

Общий коэффициента индексации за период: 1,6491.

Формула расчета суммы индексации за период: 1108,39 * 1,6491.

Сумма индексации за период: 719,46 рублей.

Итоговая сумма индексации: 77480,15 рублей.

Таким образом, по результатам расчета к взысканию в счет индексации присужденных денежных сумм заявителю причитается денежная сумма в размере 77480,15 рублей.

ООО «ПКО «Редут» также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления: расходы на юридические и почтовые услуги. В качестве обоснования несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей заявителем предоставлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024, акт об оказании услуг и платежное поручение от 26.11.2024 №13706 (л.д. 4-5). В подтверждение несения почтовых услуг заявителем предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2024, из которого следует, что заявителем в адрес ФИО1 направлено заказное письмо, за что взыскателем оплачены денежные средства в размере 86,40 рублей (л.д. 7 на обороте).

Определенный договором на оказание юридических услуг от 18.11.2024 размер расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает разумным, поскольку он соответствует характеру и объему рассмотренного дела, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер судебных расходов, причитающихся к взысканию в пользу заявителя по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (54,7%), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ОО «ПКО «Редут» расходов за юридические услуги в размере 2735 рублей, за почтовые услуги в размере 47,26 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Сургутского городского суда от 07.03.2025 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 7 марта 2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <данные изъяты>) сумму в размере 77480 рублей 15 копеек в счет индексации присужденной решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2015 к взысканию денежной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2735 рублей и почтовые расходы в размере 47 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.

Председательствующий Сокорева А. А.