Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 25 февраля 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В. М.,

при секретаре - Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2019 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты за монтаж натяжных потолков, убытков, причиненных оказанием услуг ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Исетский районный суд <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Однако, возложенная на исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность по монтажу натяжных потолков ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не была выполнена до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик никаких работ не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 в присутствии свидетелей обратился с устной претензией к ответчику ИП ФИО2 с требованием о необходимости исполнения заключенного с ИП ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 обязался выполнить работу, а именно натянуть потолки по адресу <адрес>. Срок устранения недостатков был согласован сторонами -ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил частичное установление профиля настенного 75 п.м. и больше до настоящего времени никаких работ не выполнил.

Таким образом, ИП ФИО2 условия дополнительной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил, что подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в присутствии свидетелей.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма неустойки за пропуск срока устранения недостатков по Договору, составляет <данные изъяты>

Причиненный истцу ФИО1 моральный вред выразился в следующем: истец переживал, перенес стресс, тратил время на встречи и переговоры с ответчиком, поиском новых подрядчиков по монтажу потолка. Кроме того, пристрой где планировалась провести работы по натяжению потолков 64 кв.м, около месяца был недоступен для использования, что выразилось в некомфортном, стесненном, неудобном проживании его семьи с двумя маленькими детьми <данные изъяты>. Моральный вред истец ФИО1 оценивает в сумме <данные изъяты>

Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик ИП ФИО2 нарушил права истца ФИО1, как потребителя.

Истец, вынужден был найти новых специалистов для оказания услуги по монтажу натяжных потолков ООО «Потолок», которые кроме выполнения основной работы выполнили дополнительную работу по демонтажу установленных ИП ФИО2 стеновых профилей, за данный вид работы - демонтаж профилей истец ФИО1 оплатил <данные изъяты>. Таким образом, истец понес материальные убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать <данные изъяты>

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юристу за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение обоснованности своего иска ФИО1 предоставил суду:

- копию договора подряда на монтаж натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которого истец произвел предоплату в сумме <данные изъяты>, срок исполнения договора – <данные изъяты>

- расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на объекте заказчика установлен профиль стеновой алллюминевый 75 п.м., а другие работы не выполнены. Подрядчик ИП ФИО2 подписывать данный акт отказался;

- копию акта приемки-сдачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- убытки за демонтаж профилей от предыдущих монтажников ;

- квитанцию ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 понес судебные расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени неоднократно извещался телефонограммой и СМС –уведомлением, а также повесткой с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку ФИО2 надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания.

Такой порядок не нарушает прав ответчика, поскольку если выяснится, что он по уважительной причине не знал о времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по его заявлению судом, который его вынес.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Факт того, что ИП ФИО2 не выполнил условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить монтаж натяжных потолков на объекте заказчика, расположенного по адресу <адрес>, в количестве 5 (пяти) полотен в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила <данные изъяты> руб., что при заключении договора истцом была оплачена предоплата <данные изъяты>) рублей в момент подписания договора, в соответствии с п.2.1. Договора, подтверждается представленными в исковом заявлении письменными доказательствами.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Однако, возложенная на исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность по монтажу натяжных потолков ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не была выполнена до <данные изъяты>., следовательно в пользу истца с ФИО2 необходимо взыскать предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную ФИО1 в день подписания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги, следовательно с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать убытки, причиненные оказанием услуг ненадлежащего качества ( демонтаж профилей) в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I«О защите прав потребителей» недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги (п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I«О защите прав потребителей»), следовательно в пользу истца необходимо взыскать с ответчика нейстойку за пропуск срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. ИП ФИО2 безусловно причинил ФИО1 моральный вред, поскольку истец тратил время на встречи и переговоры с ответчиком, поиском новых подрядчиков по монтажу потолка. Кроме того, пристрой где планировалась провести работы по натяжению потолков 64 кв.м, около месяца был недоступен для использования, что выразилось в некомфортном, стесненном, неудобном проживании его семьи с двумя маленькими детьми <данные изъяты>. Суд оценивает причинённый ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать: стоимость оказанной услуги - предоплаты за монтаж натяжных потолков- в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества (демонтаж профилей) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные за оформление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей..

Поскольку суд пришёл к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1, за неисполнение вышеуказанного потребительского договора следует взыскать <данные изъяты> рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать так же штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты госпошлины, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО2

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты>) рубей в пользу истца ФИО1, из которых:

- <данные изъяты> рублей - стоимость оказанной услуги (предоплаты за монтаж натяжных потолков);

- <данные изъяты> рублей - убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества (демонтаж профилей) ;

- <данные изъяты> рублей- неустойка за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги ;

- <данные изъяты> рублей -компенсация морального вреда;

- <данные изъяты> рублей - судебные расходы;

- <данные изъяты> рублей - штраф.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Исетский районный суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.