Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-73/2019

№ 2-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда. 18 марта 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС003325150 по делу 2-8837/2014года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ОАО КБ Агропромкредит; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя - ООО "Константа"; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя - ООО "Феникс".

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей.

За должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21053, г/н №, данное имущество было объявлено в розыск, согласно ответу из Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества розыскное дело прекращено в связи с нецелесообразностью розыска данного автомобиля.

Согласно данным из Росреестра, ФИО2 имеет в общей долевой собственности земельный участок, площадью 686 000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АКХ «Канаш», доля в праве в размере 11,3 га с оценкой 223 баллогектаров.

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец - судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского ФИО1 ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно. Конверт с почтовым извещением вернулся в суд без вручения, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо-АО КБ Агропромкредит в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, заявленные требования судебного пристава-исполнителя поддерживает, считает их обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо - ООО "Константа" в судебное заседание не явилось, о дне и часе слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо - ООО "Феникс" в судебное заседание не явилось, о дне и часе слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского ФИО1 И.А., изучив письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС003325150 по делу 2-8837/2014 года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО КБ Агропромкредит; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ООО "Константа"; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Феникс".

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ21053, г/н №, место нахождение которого не известно, данное имущество было объявлено в розыск, согласно ответу из Межрайонного отдела по розыску должников и их имущество розыскное дело прекращено в связи с нецелесообразностью розыска данного автомобиля. Также на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 686 000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АКХ «Канаш», доля в праве в размере 11,3 га с оценкой 223 баллогектаров, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок находится в собственности ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> наложен запрет на указанный земельный участок.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> следует, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам, о чем он был извещен. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 340 191,36 руб., что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком. В рамках исполнения было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание. Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещения, ответчиком не представлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК Российской Федерации), суд, принимает во внимание, что ответчиком требование исполнительного документа должником длительное время не исполняется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, но он является собственником земельного участка, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского ФИО1 по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, площадью 686000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АКХ «Канаш», доля в праве в размере 11,3 га с оценкой 223 баллогектаров.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова