Решение № 12-136/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-136/2021

УИД:22RS0065-02-2021-001770-39

Дело №12-136/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 02.03.2021 №18810122210302005543 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 02.03.2021 №18810122210302005543 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортным средством ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. *** управлял ФИО3 Данный факт подтверждается страховым полисом, заявлением последнего.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.05.2021 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 02.03.2021 №18810122210302005543, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Требованиями дорожного знака 6.16 устанавливается «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Административная ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 №18810122210302005543, 27.02.2021 в 11 час. 08 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, перекресток ул.50 лет СССР- ул.Георгиева, зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, то в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем, в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО на автомобиль марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. *** со сроком действия с 20.02.2021 по 19.02.2022, согласно которому лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО1, ФИО3, а также объяснения последнего о том, что транспортное средство ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. *** по состоянию на 27.02.2021 в 11 час. 08 мин. находилось в его владении и пользовании.

На основании изложенного, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 27.02.2021 в 11 час. 08 мин. транспортное средство марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. ***, находилось во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 №18810122210302005543 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 №18810122210302005543, вынесенное инспектором ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2, - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****а