Приговор № 1-162/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

дело № 1-162/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 11 сентября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 18.02.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный период времени, взяв с собой полиэтиленовый пакет, направился на участок местности в восточном направлении от <адрес>, на расстояние в 300 метров, где произрастала дикорастущая конопля, и в полиэтиленовый пакет нарвал листья дикорастущей конопли, затем проследовал на участок местности в северном направлении от <адрес>, на расстояние в 5 метров, где произрастала дикорастущая конопля, и в тот же полиэтиленовый пакет нарвал листья дикорастущей конопли, массой не менее 426 граммов, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать возникший умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 20, 21, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», перенес полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере не менее 426 граммов, в квартиру дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, то есть до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 21 час. 07 мин. по 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры дома по адресу: <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 426 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составляет 426 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, по семейным обстоятельствам с осени 2018 года он проживал у Ш.; он систематически употребляет дикорастущую коноплю путем курения; вечером после 18 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, недалеко от дома, где он проживал на тот момент по <адрес>, руками нарвал листья и верхушки растений конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет; пакет он принес в дом Ш. и положил на веранде при входе слева; периодически он брал оттуда коноплю и курил ее через металлическую торцовую головку от ключа, смешивая с табаком; он хранил данное вещество в доме в полимерном пакете, свертке и в рюкзаке; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом пришли сотрудники полиции, он побоялся, что они могут найти его коноплю и привлечь его к уголовной ответственности, в связи с чем решил скрыться в заброшенном доме в <адрес>; утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в дом Ш.; ФИО2 №7 сказала ему, что сотрудники полиции в ходе осмотра дома нашли полимерный пакет с коноплей, а также бумажный сверток с коноплей в его рюкзаке и коноплю россыпью, также в рюкзаке; после этого он был задержан сотрудниками полиции; вся обнаруженная в доме конопля принадлежит ему; коноплю он хранил без цели сбыта кому-либо, для собственных нужд; вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «<...>»; ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр дома по адресу: <адрес>, с целью проверки поступившей информации о незаконном хранении там наркотических средств; осмотр был проведен с разрешения собственника квартиры - ФИО2 №7 в присутствии понятых; в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в веранде на столе торцевая головка от ключа со следами вещества и специфичным пряным запахом, бумажный сверток с веществом растительного происхождения с пряным запахом, красный полимерный пакет, внутри которого находится еще один мешок с веществом растительного происхождения; в спальне был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения; перечисленные предметы были изъяты и упакованы; было установлено, что по указанному адресу проживают ФИО2 №7 с супругом ФИО2 №2 и ФИО1, которому, со слов указанных лиц, принадлежит рюкзак и вещество растительного происхождения; опросить в первые сутки ФИО1 не представилось возможным, поскольку он скрылся; ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, он самостоятельно дал явку с повинной без какого-либо психологического и физического давления;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с осени 2018 года с ними проживает знакомый ФИО1; тот неоднократно у них в доме курил коноплю, которую в высушенном виде хранил у них дома в пакете; со слов ФИО1 ему известно, что тот нарвал листья дикорастущей конопли весной 2019 года в окрестностях <адрес>, высушил и хранил у них дома; ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 по предложению последнего курили коноплю, которую тот на веранде их дома достал из своего рюкзака, конопля находилась в свертке, как он понял, смешанная с табаком; кроме того, в кармане рюкзака он увидел высушенные листья конопли россыпью; в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в его доме сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: торцевая головка от ключа, сверток, пакет и рюкзак с веществом растительного происхождения (коноплей); он сразу пояснил сотрудникам полиции, что данная конопля принадлежит ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля ФИО2 №2;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты: сверток бумажный с веществом растительного происхождения, торцевая головка от ключа с веществом, пакет и рюкзак с веществом растительного происхождения; Ш. пояснили, что указанные предметы принадлежат ФИО1 Д., который временно у них проживает;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля ФИО2 №4;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является ее бывшим супругом; они совместно не проживают уже на протяжении года, официально брак расторгли в январе 2019 года; у них имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 постоянно меняет место жительства; о том, что ФИО1 стал употреблять наркотические средства ей стало известно недавно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: торцевая головка, сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет красного цвета с веществом, черный рюкзак со свертком с веществом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещество, изъятые при осмотре квартиры, а также смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в организме подсудимого обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала черного цвета в пакете <номер>, <номер> (в соответствии с нумерацией на бирках, помещенных внутрь пакетов), является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы, в пакете <номер> – 400 граммов, в пакете <номер> – 26 граммов; на марлевых тампонах, представленных на исследование в свертках с надписями «Смывы с правой руки», «Смывы с левой руки» в бумажном пакете <номер> (смывы с кистей рук ФИО1) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК); тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло); на внутренних поверхностях металлического предмета цилиндрической формы, представленном на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала <номер>, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК); тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признан самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции ФИО2 №1 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства и задержания ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при его изъятии, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака – крупный размер в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуана), массой в высушенном состоянии 426 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер – 100 граммов.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. На момент исследования признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ не выявлено. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Кроме того, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим за совершение аналогичного преступления; к административной ответственности не привлекался; состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом «<...>»; постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых, не работает, склонен к совершению противоправных деяний, дружит с лицами антиобщественной направленности; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению КГБУЗ «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом; у него выявлено <...>; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача <...>; на основании приказа МЗ РФ № 300н от 17.05.2016 испытуемый нуждается в амбулаторном лечении в условиях дневного стационара.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после задержания, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой и трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, поскольку подсудимый, осведомленный о следственном действии - осмотре дома, перед началом осмотра скрылся и был задержан на следующий день, его знакомые Ш. (свидетели по делу) сообщили, что изъятое в их доме наркотическое средство принадлежит их знакомому ФИО1, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной сотрудники полиции располагали достаточной информацией о причастности именно ФИО1 к совершению преступления. ФИО1, согласно его пояснениям в судебном заседании, в органы полиции самостоятельно не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, сознался в своей причастности к совершению преступления лишь после его задержания.

Вместе с тем, суд признает написание подсудимым явки с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, чему оценка дана выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения за деяние аналогичной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, находя применение к нему ст.73 УК РФ в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможным.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом всех выявленных обстоятельств дела, в том числе имущественного положения, суд подсудимому не назначает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено в течение испытательного срока по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 18.02.2019, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 необходимо на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку последним совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его молодого и трудоспособного возраста, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ужовскому В.М. в ходе следствия в сумме 6210 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 4 140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 18.02.2019, отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Павловского районного суда Алтайского края от 18.02.2019, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 400 граммов (в полимерных пакетах); наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 26 граммов (в полимерном пакете в рюкзаке темного цвета); торцевую головку (в полимерном пакете); смывы с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<...>» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10350 рублей.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г.Кушнарёва