Решение № 12-287/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-287/2018

№12-287/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обосновании доводов, что им осуществлялся маневр разворота на пешеходном переходе, правила разметки нарушены не были.

ФИО1, его защитник Мансуров И.А., действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 на судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что < дата >. в 19 час. 55 мин. по адресу ..., ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген PASSAT», государственный номер ..., нарушил требование линий разметки, допустил разворот на пешеходном переходе, чем нарушил п. 8.11 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от < дата >.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от < дата >.; схемой места ДТП от < дата >.; рапортом инспектора; объяснениями ФИО1, ФИО5, видеозаписью.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО1 пункта 8.11 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением, само по себе не может служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Довод жалобы о том, что разворот был осуществлен в границах пешеходного перехода, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, столкновение автомобилей произошло за линией пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова