Решение № 12-19/2026 12-371/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-19/2026

№ 12-19/2026

УИД 30RS0003-01-2025-008845-56


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Жукова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>4 <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <дата> ФИО1 подал жалобу, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку стоянка была осуществлена в парковочной зоне. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>4 суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании протокола о задержании транспортного средства. Про парковочную зону ей было неизвестно, при вынесении решения полагается на установленные знаки. Схема расположения дорожных знаков ей не истребовалась.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес><ФИО>5 суду пояснил, что <дата> по адресу: <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в «кармане» было припарковано транспортное средство Киа Рио с государственным номером <номер>. Знак 6.4 «Парковка» при этом отсутствовал. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, был составлен протокол о задержании транспортного средства и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тесту - Основные положения).

Положениями п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно. Зона действия дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>4 составлен протокол серии <адрес> от <дата> об административном правонарушении, вынесено постановление <номер> от <дата>, из содержания которых следует, что ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Киа, г/н <номер>, <дата> в 23-10 часов по адресу: <адрес> совершил стоянку/ остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, за что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ответу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер> в соответствии с нормативно-правовым актом от <дата><номер>-р «О вводе в эксплуатацию выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств» введена схема расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке дороги по адресу <адрес> (Бизнес-центр «Победа»).

Согласно данной схеме перед административным зданием «Бизнес-центр «Победа» по адресу <адрес> предусмотрена парковочная зона с двумя дорожными знаками 6.4 «Парковка».

Доводы ФИО1 о том, что он поставил свой автомобиль надлежащим способом, в судебном заседании опровергнуты не были.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла и содержания ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание административным органом его вины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требования ФИО1 о возложении обязанности по возврату денежных средств, оплаченную за стоянку на ИП <ФИО>6 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они не подлежат рассмотрению в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Жукова