Апелляционное постановление № 22К-5092/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 22К-5092/2021

Судья Михалат А.С. материал <данные изъяты>к-5092/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 10 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

заявителя – адвоката Бамбаева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Бамбаева В.Э. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю – адвокату Бамбаеву В.Э., действующему в интересах осужденного ФИО1 отказано в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., объяснения адвоката Бамбаева В.Э. об отмене постановления суда и направлении жалобы для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, мнение прокурора Зайченко В.В., считающей решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2021 г. адвокат Бамбаев В.Э., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. ФИО2 Московской области, выразившееся в уклонении прокурора г. ФИО2 от проведения проверки по его жалобе по ненадлежащему осуществлению надзора за оперативно-розыскной и следственной деятельностью, в непредставлении официальных ответов.

Суд отказал в принятии жалобы к своему производству, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу, поэтому поставленные в жалобе вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

С таким решением не согласился адвокат Бамбаев В.Э., принес на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Приводит доводы, аналогичные изложенным в первоначальной жалобе и указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ее к производству и она подлежала рассмотрению по существу изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.п.2,3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бамбаева В.Э. принято судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Как установлено судом, 21 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1 вынесен приговор. 29.04.2021 на указанный приговор адвокатом Бамбаевым В.Э. в интересах осужденного подана апелляционная жалоба.

Таким образом, предварительное следствие по делу закончено, вынесен обвинительный приговор, который в законную силу не вступил.

При судебном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвокат вправе изложить свои доводы о бездействии должностных лиц, чьи действия связаны с предметом судебного контроля по уголовному делу в отношении ФИО1

Изложенные заявителем в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводы подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ после вынесения приговора такие доводы рассмотрению не подлежат.

В связи с отсутствием предмета обжалования, отвечающего требованиям ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя – адвоката Бамбаева В.Э., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья И.Н. Черных