Приговор № 1-151/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-151/2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000236-95

Дело № 1-151/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Потяка И.П., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Осьмуха А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

В дальнейшем, ФИО1, умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес> г. Севастополя, когда в указанное время около <адрес> был остановлен, а в последствии сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>, на что ФИО1, отказался. Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 основного наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания основного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в которую следовать самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а так же имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без его направления в исправительное учреждение и необходимости замены на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в статьях 2, 6, 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в применении данного вида наказания не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления которого, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, суд не находит, поскольку согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит имущество принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако данный автомобиль собственностью ФИО1 не являлся ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства является собственностью иного лица – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 основное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт государства, по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Начало срока отбывания основанного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, и по решению суда может быть заключен под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- DVD-R диск, предоставленный ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении ФИО1 – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов