Решение № 12-142/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело 12-142/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Богомолова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Богомолова Е.А.

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамаса <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от <дата>. Богомолов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он <дата>. в 10 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством БАВ Феникс государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу указывая, что п.14.1 ПДД РФ он не нарушал.

В судебное заседание явился ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1, суд определил дело рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата>. в 10час.10мин., управляя транспортным средством БАВ Феникс, поворачивал направо с <адрес> в сторону <адрес>. На расположенном по ходу его движения регулируемом пешеходном переходе, пешеходов не было. Если и находились на пешеходном переходе пешеходы, то он никому препятствий в движении не создавал.

В судебном заседании <дата>. лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу с жалобой не согласился и пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС Около 10 час. 10 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством при повороте направо нарушил п.13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили по регулируемому пешеходному переходу дорогу и в данном случае имели преимущество в движении. В протоколе и в постановлении им была допущена описка в указании нарушения ФИО1 пункта ПДД РФ и вместо п.13.1 ПДД РФ, он указал п.14.1 ПДДРФ.

Выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , свидетеля , изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех)-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 10 час. 10 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством БАВ Феникс регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив п.13.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу , согласно которого <дата>. он нес службу совместно с инспектором ДПС В 10 час. 10 мин. на <адрес> им была остановлена а/машина БАВ-Феникс госномер № под управлением ФИО1 за нарушение ПДД РФпо ст.12.18 КоАП РФ. Данный гражданин с нарушением был не согласен, после чего был составлен протокол и вынесено постановление,

- обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании, согласно которым он непосредственно видел, как ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, которые находились на пешеходном переходе, переходили дорогу и пользовались преимуществом в движении.

Свидетель в судебном заседании <дата>. пояснил, что <дата>.он нес службу с инспектором ДПС Около 10 час. 10 мин. ими на <адрес> был остановлен автомобиль БАВ Феникс госномер № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, которые переходили дорогу по регулируемому пешеходному переходу, один пешеход-женщина уже дошла до середины проезжей части, и в данном случае все пешеходы имели преимущество в движении.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185 от 02.03.2009г. при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

При получении объяснений от инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу и они предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им разьяснялась ст.25.6 КоАП РФ, в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС и , находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, а также данных в судебном заседании обьяснениях, не имеется.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства противоречий не имеют, согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, судом не могут быть приняты во внимания, расцениваются как способ защиты, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

С учетом всех указанных норм права, выезжая на пешеходный переход, где одновременно находились пешеходы, ФИО1 был обязан остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, чего, тем не менее, не сделал.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не допросил свидетелей, которые переходили дорогу и не указал их в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никаких письменных ходатайств ФИО1, в том числе и о допросе свидетелей, как усматривается из материалов административного дела, не заявлялось. Кроме того, не привлечение к делу в качестве свидетелей пешеходов, переходивших проезжую часть, также не могут свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ДПС отсутствует фото и видеофиксация, в связи с чем отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксации правонарушения, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, а кроме того в соответствии с п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, на основании п.63 указанного Административного регламента-основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось, инспектор ДПС вынес постановление.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что является грубым нарушением, суд не может принять во внимание.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим до составления протокола об административном правонарушении, постановление в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания.

Иные доводы ФИО1, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица от <дата>., поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 был нарушен п.13.1 ПДД РФ, а не п.14.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление № от <дата>., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав в его мотивировочной части на нарушение ФИО1 требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вместо неправильного п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина