Решение № 2-5640/2020 2-5640/2020~М-5082/2020 М-5082/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-5640/2020

Дело № 2-5640/2020


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обязании подписать акт приема-передачи недвижимости, признании договора исполненным, взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об обязании подписать акт приема-передачи недвижимости, признании договора исполненным, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 02.07.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером №, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а так же 3/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, государственная регистрация договора проведена ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода права собственности на вышеуказанное имущество к покупателю ФИО2 продавец ФИО3 уклонилась от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, игнорируя направляемые истцом и нотариусом уведомления о необходимости явки в нотариальную контору для подписания акта. Однако денежные средства в счет продажи недвижимого имущества, находящиеся на депозитном счете нотариуса, ответчиком получены.

С момента заключения договора купли-продажи истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 подписать акт приема-передачи к договору купли-продажи земельных участков и доли жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать данный договор исполненным, взыскать в свою пользу с ФИО3 убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере 6504 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Возражения мотивированы тем, что она не отказывалась от подписания акта приема-передачи, проявив добросовестность, вывезла из жилого дома свои вещи и 18.07.2020 года прибыла на место нахождения проданного недвижимого имущества для подписания акта. ФИО2 отказалась подписать акт, ссылаясь на занятость. С момента освобождения жилого дома от имущества, ФИО3 там не появлялась, в то время, как ФИО2 проживала в жилом доме и беспрепятственно пользовалась общим имуществом, претензий к ответчику ранее не предъявляла. ФИО2 длительное время единолично пользуется жилым домом, а ФИО3 не проживала в спорном жилом доме, а потому не могла пользоваться коммунальными услугами, ввиду чего требование истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг ответчик считает необоснованным. Ответчик не могла получать направляемую ей истцом и нотариусом корреспонденцию, поскольку по адресу регистрации фактически не проживала, о чем истцу было известно. Истцом не предприняты все возможные меры для извещения ответчика о подписании акта приема-передачи, в том числе посредством телефонной связи или через риэлтора, а самостоятельно для себя определено возможным пригласить ответчика на подписание акта приема-передачи путем отправки писем через нотариуса по адресу регистрации, в связи с чем, понесены дополнительные расходы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено представителю истца подписать акт приема-передачи недвижимого имущества, от подписания которого представитель истца отказалась.

Третье лицо – нотариус Щелковского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3. (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельных участков с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно указанному договору, ФИО3 продает, а ФИО2 покупает следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 3/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был удостоверен нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14021, 26-28).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Обязательства по составлению передаточного акта так же предусмотрены пунктом 5.7 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что обязательства по оплате стоимости покупаемого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что ФИО3 уклоняется от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что 18.07.2020 года готова была подписать передаточный акт, но ФИО2 для подписания акта не явилась, ссылаясь на занятость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, не принимает доводы ответчика об уклонении истца от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества ввиду того, что доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком указано, а истцом не оспорено, что ФИО2 длительное время пользуется спорным жилым домом, в то время, как ответчик там не проживала, и соответственно не могла пользоваться коммунальными услугами, что так же не оспаривается истцом. Сторонами так же не представлено доказательств, подтверждающих определение порядка оплаты коммунальных услуг и размер задолженности. Представленный в материалы дела АО Мособлгаз филиал «Восток» расчет задолженности выдан на имя ФИО5, не являющейся стороной по делу.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований для установления обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с 03.07.2020 года по октябрь 2020 года.

Как усматривается судом, в связи с уклонением ответчика от подписания передаточного акта, ФИО2 вынуждена была обратиться к нотариусу с целью направления уведомления ответчику о необходимости подписания акта и удостоверения факта нахождения в нотариальной конторе. ФИО1 за действия нотариуса уплачено по тарифу 3700 рублей и 2300 рублей, всего 6000 рублей.

Суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они непосредственно связаны с действиями ответчика по уклонению от подписания передаточного акта.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по юридической оказанию юридической помощи и расходов на оплату государственной пошлины. При указанных обстоятельствах с учетом приведенных положений ГПК РФ о праве стороны, в пользу которой принято решение на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд с учетом объема работы, связанной с обращением в суд полагает соразмерным и справедливым взыскать в счет данных расходов сумму в размере 5000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг и 1000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО12 подписать акт приема-передачи к договору купли-продажи земельных участков с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО3 ФИО13 и покупателем ФИО1 ФИО14.

Признать договор купли-продажи земельных участков с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы на оплату услуг нотариуса в общей сумме 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 000 рублей, а всего взыскать 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО17 о взыскании с ФИО3 ФИО18 оплаты за коммунальные услуги в размере 6 504 рублей и расходов за оказание юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева