Приговор № 1-545/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1-545/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Навражных С.С., Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Барбашиной Н.В., потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, при секретаре Наливкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 17.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с (дата) более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в тамбурном помещении ГУЗ городской больницы № 4 «Липецк-Мед», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в тамбурном помещении ГУЗ городской больницы № 4 «Липецк-Мед» никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску марки «SL-461» голубого цвета с черными вставками стоимостью 6583 рубля 25 копеек, принадлежащую ФИО3. После этого ФИО2, в указанный период времени, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 6583 рубля 25 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стоя рядом с Потерпевший №1 и обнимая ее одной рукой за шею, незаметно для последней расстегнул замок цепочки из золота, на которой находилась золотая икона с изображением «Матроны Московской», и снял ее с шеи. Тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 3,8 грамма длиной 55 см стоимостью 4970 рублей и икону из золота 585 пробы с изображением «Матроны Московской» весом 1,45 грамма стоимостью 1884 рубля. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6854 рубля, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, факт возвращения похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой части, второе - к преступлениям средней тяжести, ранее судим <данные изъяты>

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.5 и ч.1 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений судом назначается с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое совершенное преступление наказаний.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6583 рубля 25 копеек <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей ФИО3 ущерба в размере 6583 рубля 25 копеек, заявленный гражданский иск подсудимый признал в полном объеме, то данная сумма ущерба, подлежит взысканию с ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6583 рубля 25 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: краткую инструкцию на детскую коляску SL-461, кассовый чек на детскую коляску SL-461, гарантийный талон на детскую коляску SL-461, копию залогового билета, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела; бирку на покупку золотой иконы, золотую икону, золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4950 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий