Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело №2-1317-2019

Поступило в суд 01.03.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирскав составе:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.

С участием прокурора Эртель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного среднего заработка. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения, в результате нарушения ответчиком правил пользования катером. Истец отдыхала на берегу Новосибирского водохранилища, пляж Бумеранг. Одновременно с ее катамараном, в акватории пляжа появился катер, движущийся с прикрепленной к нему «плюшкой», на «плюшке» находились люди. Катер под управлением ответчика ФИО3 совершил резкий маневр, в результате которого произошло столкновение «плюшки» и катамарана. При столкновении, ФИО1 получила резкий удар в правую часть тела и её выбросило из катамарана в воду. Несмотря на то, что ФИО1 находилась в шоковом состоянии, она смогла выбраться на поверхность воды, при этом истец получила следующие телесные повреждения: рваная рана подбородочной области, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, ушиб и отек ладьевидной кости левой кисти. Разрывы кожных покровов на подбородочной части сшивались. При консолидации переломов потерпевшая была вынуждена находиться в гипсе. Ей был причинен вред здоровью который по продолжительности составил свыше № дня и являлся вредом средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Помимо предъявленных ответчику требований к возмещению морального вреда у истца также имеется требование о возмещении утраченного заработка за период нахождения на больничном в период восстановления после полученных травм. Истец ФИО1 вела трудовую деятельность, что подтверждается справкой ООО «БОР». Указанной справкой, листами нетрудоспособности подтверждает, что находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- № месяц и № дней по поводу лечения травм, полученных в результате происшествия. В соответствие со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, сумма дохода истца ФИО1 за предшествующие № месяца работы составила № руб. Истец являлась нетрудоспособной № дней. Следовательно, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил: № р.

Кроме того, указывают, что ФИО2 является дочерью ФИО1 Ее нравственные страдания выразились в том, что в момент столкновения она находилась на берегу и видела все происходящее. Переживала за жизнь матери и ее здоровье, после полученных травм.

После уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 21712.86 рублей 86 коп. в качестве возмещения утраченного заработка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Представитель истцов ФИО4, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы заявления подержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против иска, свою вину не оспаривал, пояснил, что за совершение административного правонарушения он понес наказание. Предпринял все меры для компенсации физических и моральных травм истцам. Полагал размер заявленной компенсации завышенной.

Представитель ответчика ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что документально моральный вред не подтверждён, возражал против заявленного размера компенсации морального вреда. Полагают, что в пользу ФИО1 компенсация морального вреда может быть взыскана в размере, не превышающем № рублей, в пользу ФИО2- не более № рублей.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Эртель В.А., полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворить требования о взыскании утраченного заработка, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к убеждению, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заедании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления маломерным судом на срок четыре месяца. (л.д. 47-48)

Из постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. до № час. на акватории Новосибирского водохранилища в районе пляжа «Бумеранг» гр. ФИО3, управляя катером <данные изъяты> бортовой номер №, катая на «плюшке» (надувной резиновый баллон круглой формы поверх которого натянут чехол из синтетического материала, предназначен для катания людей по поверхности воды, путем буксирования катером, моторной лодкой или гидроциклом), привязанной веревкой к данному катеру ранее не знакомых ему: молодого парня и девушку, совершил резкий маневр, вследствие которого, произошло столкновение «плюшки» и катамарана на котором находились: ФИО, ФИО1, ФИО. В результате столкновения ФИО, ФИО1 и ФИО получили телесные повреждения различной степени тяжести и были госпитализированы в ГБУЗ НСО «ГБ №» и ЦКБ СО РАН.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. 6-9)

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истцов, были допрошены свидетели ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что истцов знает, является знакомым, был участником происшествия, с ответчиком лично не знаком. До получения ФИО1 травм у нее не было видимых повреждений. После столкновения, у ФИО1 болела грудная клетка, был зашит подбородок, она стала бояться транспорта, человек совсем изменился по характеру, боялась потерять работу, Дочь Ю., Н., постоянно плакала, переживала за здоровье матери. Ответчик привозил костыли и наколенники, с ним общались, написал расписку, был разговор о возмещении ущерба, потом он пропал.

Свидетель ФИО суду пояснила, что Ю. ее подруга, с ФИО3 не знакома, очевидцем произошедшего не была. Дня через три встретились с Юлей, их общая подруга ФИО находилась в больнице, врачи попросили кого-либо подготовить ФИО к операции. Когда приехала к нашей общей подруге, то увидела Ю., в этот момент у нее была сломана рука и зашит подбородок, это было через 3-4 дня после происшествия, Юля жаловалась на физическое состояние, ей было тяжело разговаривать. Юля переживала, начала стесняться. Н. увидела позже, когда приехала к Юле. Юля стала бояться дорожного движения. У Наташи кроме матери никого нет. Истцов знает давно, они всегда жили вдвоем. Примерно лет № назад не стало отца Н., погиб в автокатастрофе. Пережили одну трагедию, данное происшествие на воде усугубило ситуацию.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления №).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении ее размера суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Указанная норма применена судом по аналогии.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение о частичном удовлетворении заявленного иска.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент получения травм истцом ФИО1, вместе с ней находилась ее дочь – ФИО2 (л.д. 76), которая указывает, что подучила нравственные страдания, выразившиеся в том, что в момент столкновения она находилась на берегу и видела все происходящее. Переживала за жизнь матери и ее здоровье, после полученных травм, так как проживают совместно в одной квартире.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, обстоятельства причинения морального вреда, характер наступивших последствий, полученных травм, период времени, прошедший со дня наступления неблагоприятных последствий.

Сведения о семейном и имущественном положении ответчика подтверждены документально. (л.д. 90-96).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сведений о семейном, имущественном положении ответчика, с учетом сведений об индивидуальных особенностях потерпевших, состоянии здоровья, степени тяжести причиненного ущерба, определяет истцу ФИО1 размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб., размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере № руб, полагает указанный размер компенсации морального вреда обоснованным, удовлетворяет исковые требования частично.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере, не будет соответствовать принципу разумности и справедливости, ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, препятствующего выплате компенсации морального вреда в установленном судом размере, не представлено сведений об отсутствии иного - движимого или недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что взыскание морального вреда невозможно, в связи с отсутствием в действиях вины в наступлении последствий, суд признает несостоятельными, не соответствующими вышеуказанной ст. 1100 ГК РФ, о наступлении обязанности по компенсации морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Доказательств совершения ответчиком умышленных действий истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу ФИО1 и в размере № руб. в пользу ФИО2, суд с учетом всех обстоятельств, суд признает завышенным.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка в размере №,86 руб.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения утраченного заработка регламентирован ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу пункта 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Определяя порядок расчета утраченного заработка для лиц, имеющих на дату причинения телесных повреждений источник дохода, закон не устанавливает различий в зависимости от официального либо неофициального оформления договорных отношений, подразумевая, что в расчет должны включаться любые виды оплаты их труда.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «БОР» в должности уборщика производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 78)

В период трудовых отношений находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выданными ГБУЗ НСО Городская поликлиника №. (л.д. 70,71)

Истцом представлен расчет суммы утраченного заработка: в соответствие со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ (л.д. 103), сумма дохода истца ФИО1 за предшествующие № месяца работы (с ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня ее трудоустройства) составила:

№ руб. (общая сумма дохода: № мес. * № руб.) - № руб. (сумма налога размером в №%) = № руб. (фактически полученный доход).

Следовательно, размер утраченного заработка за один день будет равен:

№ руб. (полученный доход за предшествующий период) /№ (месяца)/№ (среднемесячное число календарных дней) = №74 руб.

Истица являлась нетрудоспособной № дней. Следовательно, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет: № руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № руб. (расчет произведен в соответствии с требованиями п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: № руб.- по требованию о взыскании утраченного заработка, по № руб. – по требованиям каждого истца о компенсации морального вреда = № руб, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения утраченного заработка в размере 21712 рублей 86 копеек, всего 141712 (Сто сорок одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 86 копеек, оставив без удовлетворения требования в остальной части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, оставив без удовлетворения требования в остальной части.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1451(Одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 1317- 2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 июня 2019 года.

На дату 18 июня 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: