Решение № 3А-1498/2022 3А-242/2023 3А-242/2023(3А-1498/2022;)~М-1371/2022 М-1371/2022 от 19 апреля 2023 г. по делу № 3А-1498/2022

Дело № 3а-242/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения установить:

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 33 172 486,00 рублей по состоянию на 01.01.2020 года;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 5 956 372,00 рублей по состоянию на 13.10.2020 года;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной 5 408 260,00 рублей по состоянию на 29.10.2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 года № 1882 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 42 151 106, 4 рублей; земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 7 443 469,07 рублей; земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 6 851 758,8 рублей. Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, административный истец обратилась в ООО «Бюро оценки ФИО2». Согласно отчету об оценке № 1050-22 от 15.12.2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2020 года составляет 27 742 297 рублей. Согласно отчету об оценке № 1016-22 от 06.12.2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 13.10.2020 года составляет 5 044 265 рублей. Согласно отчету об оценке № 1025-22 от 08.12.2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 29.10.2020 года составляет 4 485 581 рубль.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку из кадастровой стоимости складывается налоговая база сельских поселений и в случае уменьшения кадастровой стоимости земельных участков уменьшатся налоговые поступления. Оснований, установленных статьей 248 КАС РФ, для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, просит установить кадастровую стоимость оспариваемых земельных участков в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представителем административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по административному делу, а также содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 направлен отзыв по делу, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Представителем административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО7 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по административному делу, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представителем заинтересованного лица администрации муниципального образования Динской район по доверенности ФИО8 направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителем заинтересованного лица администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО9 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором изложена правовая позиция, просит отказать в удовлетворении требований административного истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив доводы уточненного административного искового заявления и поступивших письменных отзывов и возражений на административный иск, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 15171+/-180, расположенного по адресу: <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1957 +/- 15, расположенного по адресу: <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3421 +/- 20.47, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, ФИО1 наделена правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 года № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 42 151 106,4 рублей и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 01.01.2021 года до 01.01.2023 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2020 года.

Актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № <№...> от 31.03.2021 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 7 443 469,07 рублей и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 01.01.2021 до 01.01.2023 применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 13.10.2020 года.

Актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № <№...> от 31.03.2021 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 6 851 578,8 рублей и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 01.01.2021 до 01.01.2023 применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 29.10.2020 года.

Вышеприведенная информация также отражена в письме Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 20.01.2023 года № 27-01074-ГС/23.

Кроме того, из указанного письма следует, что приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 47 747 081,46 рубль; земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 8 424 787,15 рублей; земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 7 863 681,65 рублей, и в соответствии со статьей 18 Закона № 237-ФЗ с 01.01.2023 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

В соответствии с требованиями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, с учетом изложенного, суд считает 01.01.2020 года, 13.10.2020 года, 29.10.2020 года верными датами определения кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату обращения административного истца в суд продолжает затрагивать его права и законные интересы как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец наделен правом на ее оспаривание в установленном законом порядке (пункты 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28). Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке № 1050-22 от 15.12.2022 года, выполненный ООО «Бюро оценки ФИО2», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенная по состоянию на 01.01.2020 года, составляет 27 742 297 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке № 1016-22 от 06.12.2022 года, выполненный ООО «Бюро оценки ФИО2», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенная по состоянию на 13.10.2020 года, составляет 5 044 265 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке № 1025-22 от 08.12.2022 года, выполненный ООО «Бюро оценки ФИО2», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенная по состоянию на 29.10.2020 года, составляет 4 485 581 рубль.

Предоставленные административным истцом отчеты об оценке, выполнены по заказу и исключительно в интересах административного истца, их составление оплачено административным истцом. Оценщик, выполнявший указанные исследования, не предупреждался об уголовной ответственности за содержание проведенных исследований.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

С учетом положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 28.11.2022 года назначил судебную экспертизу, поручив ее производство Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз». Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанных отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о величине рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в письменном заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта № АК-010/23, подготовленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО10, при составлении отчетов об оценке оценщиком были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В заключении эксперта приведена таблица на соответствие отчета об оценке общим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки (л.д. 10-19 заключения эксперта). Также, эксперт указывает, что при определении рыночной стоимости объекта с кадастровым номером <№...> в рамках сравнительного подхода, оценщик использует объект-аналог № 1, назначение которого - «Земельный участок под СТО», который относится к категории с земельных участков под придорожный сервис. Корректировка на данные различия отсутствует. Оценщиком использован объект-аналог № 3, на земельном участке данного аналога имеются улучшения, согласно фото в объявлении, однако корректировка на данные различия отсутствует. Также оценщиком использован объект-аналог № 1, фактические назначение которого - Под зданием насосной станции (индустриальное использование), объект оценки - земельный участок торгово-офисного назначения (магазины), корректировка на данные различия отсутствует.

При определении рыночной стоимости сравнительным подходом объекта с кадастровым номером <№...>, оценщиком использован объект-аналог № 3, в объявлении которого указано, что данный земельный участок относится к землям СНТ, ДНП, корректировка на данные различия отсутствует.

При определении рыночной стоимости сравнительным подходом объекта с кадастровым номером <№...>, оценщиком использованы объекты-аналоги № 1-3, фактическим назначением которых является - коммерческое использование, объект оценки - земельный участок рекреационного назначения, корректировка на данные различия отсутствует.

Нарушены требования п. 22 ФСО № 7.

Таким образом, оценивая отчет об оценке № 1050-22 от 15.12.2022 года, отчет об оценке № 1016-22 от 06.12.2022 года, отчет об оценке № 1025-22 от 08.12.2022 года, подготовленные ООО «Бюро оценки ФИО2», как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они составлены с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не отражают действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимого имущества.

Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2020 года составляет 33 172 486 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 13.10.2020 года составляет 5 956 327 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 29.10.2020 года составляет 5 408 260 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, замечаний, ставящих по сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Как следует из заключения судебной экспертизы, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на даты определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объектов экспертизы мотивированно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов имеет соответствующее обоснование, которое приведено на страницах 53-58 заключения и не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, содержатся ссылки на источники используемой информации, к заключению приложены скриншоты объявлений; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районе расположения объектов оценки; произведена оценка объекта недвижимости с учетом его количественных и качественных характеристик; экспертом надлежащим образом выбраны допустимые объекты-аналоги; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на даты оценки.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с дополнительным заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает заключение судебной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по административному делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № АК-010/23, подготовленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО10

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 23.12.2022 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы административного дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 23.12.2022 года.

С учетом изложенного, заявленные уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, следует, что, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемая архивная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости подлежит установлению на период с 01.01.2021 года до 01.01.2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <№...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 33 172 486,00 рублей, определенной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2020 года, на период с 01.01.2021 года до 01.01.2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 5 956 372,00 рублей, определенной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 13.10.2020 года, на период с 01.01.2021 года до 01.01.2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 5 408 260,00 рублей, определенной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 29.10.2020 года, на период с 01.01.2021 года до 01.01.2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> считать 23.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 05 мая 2023 года.