Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-894/2019;)~М-825/2019 2-894/2019 М-825/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

№2-16/2020

№2-894/2019

61RS0061-01-2019-001251-75

Полный текст мотивированного

решения составлен 27.01.2020 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мутилинское» о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 141400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, и взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба за ухудшение качества земли и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Мутилинское» о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 141400 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, и взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба за ухудшение качества земли и компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.

Является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу; установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; <адрес> с площадью 141400 (+/-4200) кв.м., категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования; сельскохозяйственное, на основании договора купли продажи земельного участка от 28.09.2018г., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №. На данный земельный участок зарегистрировано обременение в пользу «Ответчика» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2012г. зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с предыдущим собственником данного земельного участка-ФИО2. Неоднократно обращался в устной форме к «Ответчику» с просьбой об исполнении им своих договорных обязательств и о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на основании зарегистрированного права собственности, но «Ответчик» отказал в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо выплат или компенсаций за пользование моим земельным участком «Ответчик» не предоставлял. Нарушается срок оплаты арендных платежей предусмотренные п. 3. договора. Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Имеется непогашенная задолженность по уплате арендной платы. Имеются основания полагать что «Ответчик» совершает действия приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на данном земельном участке за счет применения ядохимикатов. Не вносятся в положенном количестве удобряющие вещества. Имеются основания полагать, что были нарушены санитарные противопожарные или иные нормы. «Истец» направил по единственно известному адресу «Ответчика» письмо, в котором предложил устранить все имеющиеся споры в добровольном порядке, погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды земельного участка. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был, что свидетельствует о нежелании «Ответчика» урегулировать сложившийся спор в добровольном порядке. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с «Ответчика» материальный ущерб за ухудшение качества земли в сумме 250000 рублей. Взыскать с «Ответчика» моральный ущерб в сумме 50000 рублей. Взыскать с «Ответчика» задолженность по арендным платежам 12500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 дважды не явился, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о слушание дела лично на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление в котором просил слушание дела отложить на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине- «…необходимости юридической помощи по данному делу и привлечении адвоката…». В отложенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец ФИО1 не явился, своего представителя в суд не направил.

В материалах дела имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, который просит судебное заседание отложить, т.к. сможет участвовать в деле только после ДД.ММ.ГГГГ, время нужно для ознакомления с материалами дела, подготовке к судебному заседанию и получения консультации специалиста. Однако гражданское дело возбуждено по иску ФИО1 как физического лица, а не предпринимателя.

Суд расценивает такое поведение истца, как злоупотребление своим правом, направленное на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его инициативе (по его исковому заявлению), таким образом, истец при должной предусмотрительности имел достаточно времени для подготовки к инициированному им гражданскому судопроизводству, как до его обращения в суд с иском, так и в период после досудебной подготовки (более месяца) и до судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель ответчика ООО «Мутилинское»- адвокат Димитрова З.Л. исковые требования просила оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиков договора аренды, арендная плата выплачивалась регулярно арендодателю ФИО2, а затем его наследнику Свидетель №1, за 2019 год уведомление на получение арендной плату направлялось Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, новому собственнику и арендодателю ФИО1 сразу после того как узнали, что ФИО1 является собственником земельного участка, после получения претензии, ему было предложено получить арендную плату, но он игнорировал ее получение, в связи с чем ему была направлена компенсация за сельхозпродукцию в размере 12500 рублей почтовым переводом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии со ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Мутилинское» обязался выдавать арендную плату ФИО2 в виде натуральной оплаты: фуражное зерно 1000 кг, 100 кг подсолнечника в срок- «по окончании уборки урожая», в денежном выражении 5000 рублей и может изменяться ежегодно в зависимости от изменения рыночных цен на продукцию.(л.д.6-8).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2(л.д.6-8), после его смерти, собственником земельного участка обремененного арендой стал Свидетель №1(л.д.14), который получал арендную плату по договору, согласно представленным ведомостям стороной ответчика (л.д. 57-59), а после продажи земельного участка его собственником стал истец (л.д.15-16,17-21), который уведомил арендатора ООО «Мутилинское» о расторжении договора в семидневный срок с момента получения данного уведомления(л.д.22) уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), до этого времени ответчик не знал, что у земельного участка сменился собственник, и данное обстоятельство не опровергнуто истцом и представленными им документами.

Истцом указано в исковом заявлении, что ответчик уклоняется от уплаты аренды, нарушает сроки ее выплаты, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования и что имеются основания полагать что «Ответчик» совершает действия приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на данном земельном участке за счет применения ядохимикатов, не вносятся в положенном количестве удобряющие вещества, имеются основания полагать, что нарушаются санитарные противопожарные или иные нормы. Однако каких-либо доказательств указанным обстоятельствам в суд не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств не надлежащего исполнения обязательств в части использования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения и выполнения условий договора аренды.

Ответчик- представитель ООО «Мутилинское» предоставили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате арендных платежей, которые никем не опровергнуты, в том числе и оплаты ФИО1 арендной платы в денежном выражении в размере 12500 рублей, о которых заявлял истец.

При этом судом по ходатайству указанному в иске, вызывался для дачи показаний в качестве свидетеля Свидетель №1 (бывший собственник земельного участка), однако Свидетель №1 вызов в суд проигнорировал, а истец не обеспечил явку заявленного свидетеля в судебное заседание.

Истец также не представил суду каких-либо доказательств причинения ему ответчиком материального ущерба в 250000 рублей и его расчета, а также каких-либо обоснований причиненного морального вреда и размера его компенсации, с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, заявленные исковые требования истца о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба за ухудшение качества земли и компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Истцом при подачи искового заявления в районный суд общей юрисдикции правила подведомственности не нарушены, т.к. истец приобрел право собственности на земельный участок, обремененный арендой как физическое лица, а не как предприниматель (ИП).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Мутилинское» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, площадью 141400 кв.м., категории земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и взыскании задолженности по арендной плате, материального ущерба за ухудшение качества земли и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

СУДЬЯ: подпись