Апелляционное определение № 33-261/2026 33-4244/2025 33-44791/2024 от 9 февраля 2026 г.

Судья Клименко И.Г. дело № 33-261/2026

№ 2-2636/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Сурмениди Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Непубличному акционерному обществу «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (далее - НАО «МФК Северо-Запад») о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель Сочинского национального парка.

При этом спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, покрыт лесной растительностью, что подтверждает отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным земельным участком.

Участок доступен для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, что свидетельствует о том, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности НАО «МФК Северо-Запад», зарегистрированное .......... в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............ снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета и указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности НАО «МФК Северо-Запад» на спорный земельный участок и основанием для снятия участка с государственного кадастрового учета.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........г. исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к НАО «МФК Северо-Запад» о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности НАО «МФК Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 25.02.2021г. в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, сняв указанный земельный участок с государственного кадастрового учета и прекратив право собственности НАО «МФК Северо-Запад» на данный земельный участок.

Указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности НАО «МФК Северо-Запад» на вышеуказанный земельный участок.

При вынесении судом первой инстанции решения суда, ответчик НАО «МФК Северо-Запад» не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, а потому в связи с данными существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции в судебном заседании .......... перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отменено.

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к Непубличному акционерному обществу «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Непубличного акционерного общества «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное .......... в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: .............

С государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

Указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об аннулировании записи о праве собственности Непубличного акционерного общества «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

Апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1000+/-11 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ............

С Непубличного акционерного общества «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 30 января 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соистца по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея). Также при рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Новицкий А.Н. уточнил исковые требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что земельный участок с кадастровым номером ................ незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978г., далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных Верховным Советом РФ от 06.03.1993г. № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993г.), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997г. № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993г., предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 данного Федерального закона (в редакции от 28.12.2013г). земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17.04.2006г.) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных норм законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006г. № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), пунктом 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018г. № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 ЛК РФ 1997 года, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994г. № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 13.10.2006г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:17, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021г. № 6985/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 23.08.2005г.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционным Судом РФ в определении от 11.02.2021г. № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом РФ в определении от 20.05.2015 г. № 49-АПГ15-5.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2015 г. № 304-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021г. земельный участок с кадастровым номером ................ расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 18 квартала 93 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Вопреки указанным требованиям законодательства право собственности на спорный участок 18.11.2005г. зарегистрировано за ФИО1, впоследствии данный участок неоднократно отчуждался и 25.02.2021г. на основании договора купли-продажи земельного участка право на спорный участок перешло к НАО «МФК Северо-Запад», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02.09.2022 г.

При этом, основанием для постановки на государственный кадастровый учет и первичной регистрации права собственности за первоначальным собственником ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м. явилось постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 27.12.2004г. № 1103 «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка ........ в квартале жилой застройки «Красный штурм» по Новороссийскому шоссе в Хостинском районе города Сочи для индивидуального жилищного строительства».

Однако, постановление ........ не предусматривало изъятия земель Сочинского национального парка для индивидуального жилищного строительства, а также не предоставляло право ФИО1 на формирование земельного участка в пределах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Положениями пункта 2 постановления ........ предусмотрено предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок ........ площадью 1000 кв.м. в квартале жилой застройки «Красный штурм» по ............ в ............ для индивидуального жилищного строительства.

Из пп. 3.1 п. 3 постановления ........ следует, что ФИО1 необходимо обеспечить формирование земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет в Сочинском филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 постановления № 1103 ФИО2 обязан был в четырехмесячный срок с момента принятия указанного постановления обратиться в территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права на земельный участок.

В случае неисполнения указанных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежало отмене в соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 постановления № 1103.

Данные положения корреспондируют нормам Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в первоначальной редакции (далее - Закон № 532-КЗ), устанавливающим, что в случае неиспользования земельного участка, предоставленного для строительства, в течение трех лет права на него могут быть прекращены в порядке, установленном законодательством, согласно абзацу 14 статьи 8.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 11 Закона № 532-КЗ права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством. В решении о предоставлении земельного участка указывается предельный срок, в течение которого лицо, получившее земельный участок, должно обратиться в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права на земельный участок. В пределах установленного срока указанное лицо обязано уведомить орган, принявший решение о предоставлении земельного участка, о факте обращения в учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем направления копии расписки в получении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. В случае невыполнения вышеназванных требований по истечении установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Из изложенного следует, что на ФИО1 возлагалась обязанность обратиться в филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с соответствующим заявлением в срок до 27.04.2005г.

Однако, как следует из материалов регистрационного дела, заявление ФИО1 о регистрации права собственности на спорный земельный участок подано лишь ................., то есть по истечении срока, установленного подпунктом 3.2 пункта 3 постановления № 1103.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного на момент государственной регистрации акта органа местного самоуправления.

На основании изложенного законные оснований для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка за ФИО1 не имелось, что свидетельствует также об отсутствии законных оснований для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .................

Кроме того, из информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.11.2022г. ........ следует, что по состоянию на 15.11.2022г., данные о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ................ Хостинского района г. Сочи, отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего кодекса.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта устанавливался частью 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Обязательными условиями указанного порядка являлись, в том числе, проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка, а также подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Положениями части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, важными этапами которого являлись выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.В силу частей 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ).

В материалах землеустроительного дела на земельный участок, расположенный в ............, площадью 1000 кв.м, предоставленных Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, соответствующие документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, отсутствуют.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ................ сформирован за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, частей 2, 4 статьи 8, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, частей 3, 11 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 24 Порядка ведения государственного недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 г. № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались пунктами 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016г. № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером ................ согласование границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006г.), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пункте 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. № П/327, подпункте 6 пункта 22, пункте 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412, действовавших с 02.10.2002г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009г. по 01.01.2017г. соответственно.

В настоящее время в подпункте 6 пункта 22, пункте 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Таким образом, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что вопреки вышеуказанным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1000 +/- 11 кв.м, категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: .............

С учетом изложенного право собственности первоначального правообладателя ФИО1 на земельный участок, а впоследствии ответчика НАО «МФК Северо-Запад» возникло на спорный земельный участок незаконно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

В результате проведенного сравнительного анализа сведений, полученных в результате экспертного осмотра сведений, содержащихся в ЕГРН и сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером ................ установлено, что фактическое местоположение, от т.5 до т. 7 – кирпичное ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером с ................, от т. 8 до т. 1 – ограждение из металлической сетки «рабица» земельного участка с кадастровым номером ................ соответствует сведениям о местоположении, содержащимися в ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на земельный участок. Фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ................ не определена, в связи с отсутствием ограждения от т. 1 до т. 5, от т. 7 до т. 8.

Экспертами выявлено наличие пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ............; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с границами Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка выдел 18 квартала 93 1997г., площадь пересечения с кварталом 93 составляет 600 кв.м., что составляет 60% от площади земельного участка ответчика.

Кроме того, экспертами установлены частичные признаки фактического освоения земельного участка с кадастровым номером ................, принадлежащего ответчику, на дату осмотра, а именно: земельный участок частично огорожен, к земельному участку подведены основные инженерные сети, такие как электричество и водоснабжение, многолетние деревья отсутствуют, на участке произрастают сорные растения и кустарники дикого происхождения, объекты капитального строительства, а также объекты вспомогательного использования отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы.

В связи с чем, заключение эксперта от 02.12.2025г., выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» признано допустимым доказательством по делу. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 25.11.2017г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска признании права отсутствующим.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

При этом ответчиком в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, при отсутствии правовых оснований для возникновения у первоначального правообладателя ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, последующего отчуждения земельного участка ответчику НАО «МФК Северо-Запад», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сочинского межрайонного природоохранного прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.

Судебная коллегия, разрешая заявленные требования, исходит из того, что приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. Прокурором выбран правильный способ защиты. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 г., и удовлетворению уточненных исковых требований Сочинского межрайонного природоохранного прокурора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера) в размере 6 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023г. отменить.

Уточненные исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Непубличному акционерному обществу «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности НАО «Медико- Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное на земельный участок с кадастровым номером ................, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ............

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированной в ЕГРН записи о праве собственности НАО «Медико- «Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером ................, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: ............

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков ................:ЗУ1 площадью 600 кв.м, ................:ЗУ2 площадью 400 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 1000 кв.м и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№ точки X Y

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок ................:ЗУ 1 площадью 600 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка ................, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки X Y

................

................

................

................

................

................

................

................

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на образованный в соответствии с п. 3 решения суда земельный участок ................:ЗУ1 площадью «600 кв.м», категории земельных участков - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе - «Краснодарский край, г. Сочи, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка».

Признать право собственности НАО «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на земельный участок ................:ЗУ2 площадью 400 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка ................, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки X Y

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности НАО «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок ................:ЗУ2, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади земельного участка - «400 кв.м», категории земельного участка - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ................

П.п. 4, 5, 6, 7 настоящего определения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3, апелляционного определения.

Взыскать с ООО «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу co дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

Л.Л. Сурмениди