Решение № 2-49/2018 2-49/2018~М-11/2018 М-11/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Тисульский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-49-2018


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

15 февраля 2018года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в Тисульский районный суд с заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2017г. около 13 часов 30 минут возле дома № 49 по ул. Строительная в г. Юрга Кемеровской области произошло ДТП – водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan sanny», государственный регистрационный знак <***> допустил нарушение правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Honda partner», государственный регистрационный знак <***> под его управлением.

Виновником происшествия является ответчик, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, при этом у последнего отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 635-12-17 от 25.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 50588,00 рублей, за проведение экспертизы им оплачено 3000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценочной экспертизы. Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ответчика размер причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 50588,00 рублей, оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, потеем же основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, просил суд принять признание им иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50588 рублей, расходы по оценке экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей, а всего взыскать 57456 (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья И.В. Егерова



Суд:

Тисульский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егерова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ