Решение № 12-202/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Тулун 28 сентября 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев в рамках материала № 12-202/2020 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 *** от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, проживающего: ****,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 *** от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

Основанием для привлечения к административной ответственности, согласно постановления о назначении административного наказания явилось то, что 05 августа 2020 года в 22 часа 30 минут по адресу – <...>, управляя транспортным средством «HONDA CR-V» г.н. ***, совершил нарушение п. 7.3 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушена процедура проверки светопропускания боковых передних стекол.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, учитывая наличие извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В удовлетворении ходатайства о направлении жалобы по делу об административном правонарушении отказано, поскольку дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из протокола 38 РП 0177 44 об административном правонарушении отматериалов дела следует, что ...... в 22 часа 30 минут по адресу – <...>, совершил нарушение п. 7.3 П.Н. управлял транспортным средством «HONDA CR-V» г.н. *** на которолм установленыпередние боковые стекла, светопропускание которых составляет 5,6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Замер произведен Тоник № 10780. Выдано распоряжение о прекращении правонарушения.(л.д. 1)

Материалы дела об административном правонарушении не содержат акта, свидетельствующего о проведении замера светопропускания стекол автомобиля.

Акт технического осмотра транспортного средства от 05.08.2020 (л.д. 5) не содержит сведений о техническом средстве, его характеристиках и документации, с помощью которого проведено обследование транспортного средства, а также возможность проведения обследования на светопропускание в условиях ночного времени, как следует из жалобы ФИО1 и фотографии, вложенной в материалы дела об административном правонарушении. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановление о наказании вынесено в отсутствии ФИО1, об отказе в участии рассмотрения дела об административном правонарушении он не заявлял. Сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, где, когда и какое должностное лицо намерено рассмотреть дело об административном правонарушении, при этом содержит согласие ФИО1 об уведомлении его посредством СМС-сообщений.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит ссылку на некую норму – п. 7.3 П.Н., а постановление об административном наказании содержит ссылку на п. 7.3 ПДД РФ.

На недопустимость уменьшения светопропускной способности стекол указывает п. 7.3 приложения к ПДД РФ.

При этом постановление об административном наказании не содержит сведений, какое именно нарушение допущено ФИО1, одновременно п. 7.3 ПДД РФ содержит указание на то, что при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 *** от ...... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в случае установления нарушений, не позволяющих установить наличие административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Постановление с материалами производства по данному делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 *** от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-202/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.