Решение № 12-202/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-202/2020

УИД 38MS0045-01-2020-001819-78


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб. 401,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-202/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.07.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска от 27.07.2020 установлено, что 29.04.2020 в 09 час. 33 мин. на а/д Вилюй 217 км в г. Братске, напротив ГСК «Северер» 29 блок, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Версо, государственный регистрационный знак ***, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой. В обоснование жалобы указано, что мировой судья руководствовалась протоколом *** об административном правонарушении от 29.04.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15.11.2016, сведениями, представленным Братским МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о том, что в отделе БМОСП по ОПИ находится исполнительное производство от 19.08.2014 о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Б.Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 4 846 руб.

ФИО1 управлял транспортным средством в связи с выполнением своих обязательств по гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг, заключенным 01.04.2020 с адвокатом Т.В., согласно которому он обязался за вознаграждение оказывать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащем адвокату Т.В., для обеспечения профессиональной деятельности адвоката (доставление адвоката к месту судебных заседаний, следственных действий и т.п.), а именно следовал на автомобиле, в котором находился адвокат Т.В. из г. Вихоревка в Братский районный суд Иркутской области. Вознаграждение, выплачиваемое ФИО1 по указанному договору, является единственным источником существования ФИО1, с этих же средств выплачиваются алименты в пользу Б.Р. на содержание несовершеннолетнего сына на основании судебного решения от 19.06.2014.

С момента заключения ФИО1 договора от 01.04.2020 возмездного оказания услуг на ФИО1 не может распространяться временное ограничение на пользование им правом управления транспортным средством, так как возникли основания для отмены такого ограничения. Следовательно, нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как временное ограничение пользования специальным правом в отношении ФИО1 было прекращено в этот момент.

Кроме того, ФИО1 было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области об отмене ограничений, которое было удовлетворено. Таким образом, на момент назначения ФИО1 административного наказания за административное правонарушение ограничения в отношении ФИО1 уже не действовали.

В нарушение положений ст. 29.10, ст.4.1 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления сроком на два месяц, не учла характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение - сведения об этом отсутствуют в оспариваемом постановлении. В оспариваемом постановлении указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в то время как в своих объяснениях и ходатайствах ФИО1 указывал на наличие у него малолетних детей. При этом мировой судья не выяснила данное обстоятельство и, признав явку ФИО1 не обязательной, рассмотрев дело в его отсутствие, лишила возможности ФИО1 представить доказательства наличия у него троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области неоправданно было назначено наиболее строгое наказание в виде лишения права управления, при этом в оспариваемом постановлении не приведено доводов, по какой причине ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, в том числе за аналогичные правонарушения, не может быть назначено менее строгое наказание. В то же время, более строгий вид наказания может быть назначен лицу только в том случае, когда ему не может быть по объективным причинам назначено менее строгое наказание. Довод судьи о том, что назначение административное наказания в виде лишения права управления транспортным средством адекватно общественной опасности совершенного водителем правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, несостоятелен и не основан на законе, нарушает принцип справедливости, гуманности административного процесса.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены ряд нарушений процессуальных норм.

Так, в подтверждение своих доводов ФИО1 к заявлению были приложены копия договора о возмездном оказании услуг, копия чека-ордера о переводе алиментов Б.Р. за апрель 2020 года, копия трудовой книжки ФИО1 Все копии приложенных документов были заверены надлежащим образом. В объяснении содержалось ходатайство о приобщении указанных копий документов к материалам дела, которое мировым судьей в нарушении требований КоАП РФ не было разрешено. Мировым судьей оценка представленных доказательств ФИО1 не была дана.

Кроме того, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, явка которого была признана необязательной. При этом согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается только в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных положениями КоАП РФ, например при неудовлетворении ходатайства такого лица об отложении рассмотрения дела. ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что не может явиться в судебное заседание в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019. При этом факт наличия угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019 является общеизвестным, доказыванию не подлежит, реально существующим, на что указывает и продление в Иркутской области масочного режима и режима самоизоляции. При этом, несмотря на наличие ходатайства об отложении разбирательства по делу ФИО1 и уважительной причины отсутствия ФИО1 в судебном заседании, судьей принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем назначение наказания в виде обязательных работ, а санкция ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ возможно только в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, тот факт, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством не влечет за собой возможность рассмотрения указанного дела в отсутствии ФИО1

Нарушение мировым судьей вышеуказанных процессуальных норм (не рассмотрение ходатайства о приобщении документов, рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие оценки представленных лицом, привлекаемом к административной ответственности, доказательств), является существенным, и привело к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в деле об административном правонарушении, права на защиту, предоставление доказательства, а также воспрепятствовало возможности полно и объективно рассмотреть указанное дело.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного им состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение ***, категории «B,B1,C,C1,D,D1», действительное с 04.03.2016 до 04.03.2026.

В производстве БМОСП по ОПИ находится исполнительное производство ***-ИП 19.08.2014 о взыскании с ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** по делу *** о взыскании алиментов в пользу Б.Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 4 846 руб., которые подлежат индексации пропорционально росту прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алиментов, в целях индексации установлен 0,50 величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Задолженность по алиментам на 01.04.2020 составляет 121 052,57 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 15.11.2016, ФИО1 ограничен в специальном праве в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение ***, выдано 04.03.2016. С данным постановлением ФИО1 лично ознакомился - 24.11.2016, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись.

Вместе с тем, согласно протоколу *** об административном правонарушении от 29.04.2020, ФИО1 29.04.2020 в 09 час. 33 мин. на а/д Вилюй 217 км в г. Братске, напротив ГСК Севере 29 блок, управляя автомобилем Тойота Королла Версо, государственный регистрационный знак ***, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 ч. 1 ст. 64).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Таким образом, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что он управлял транспортным средством в связи с выполнением своих обязательств по гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг, заключенным 01.04.2020, полагает, что с момента заключения договора от 01.04.2020 на него не может распространяться временное ограничение на пользование им правом управления транспортным средством, так как возникли основания для отмены такого ограничения.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 15.11.2016 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, ФИО1 были разъяснены основания для их отмены и последствия их нарушения в виде наступления административной ответственности, а также право и порядок обжалования данного постановления. При этом, указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вопреки его доводам постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ не выносилось. Таких доказательств суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о введении на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, суд находит не состоятельными, поскольку объективных, допустимым и достоверных доказательств, подтверждающих наличия у ФИО1 препятствий для обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом с доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия, в том числе, посредствам направления почтовой, факсимильной связью либо электронной почты, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте разбирательства дела, назначенного на 27.07.2020 года на 15 часов 00 минут ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о вручении, 27.07.2020 обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства со ссылкой на угрозу распространения коронавируса и продление режима самоизоляции. Ходатайство ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено определением мирового судьи, приняв во внимание последовательное и неоднократное заявления таких ходатайств лицом, привлекаемым к административной ответственности, оценив данные действия как способ уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о допущенном ФИО1 нарушении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2016, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, является верным, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушения по делу, то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, несогласие ФИО1 с видом и сроком назначенного мировым судьей наказания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.07.2020 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой апелляционный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С.Полякова