Постановление № 1-97/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №

05RS0022-01-2024-000804-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 12 июля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., законного представителя подсудимого КазимагомедоваСайгитаЭменгаджиевича – Магомедовой ЗухрыГаджиявовны, защитника подсудимого – адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № 171 и ордер № 143353 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КазимагомедоваСайгитаЭменгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2 и ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 173), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет женщины, достигшие возраста 55 лет, трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 и 15 лет.

ФИО1, занимавший должность руководителя группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ОПФР по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ОПФР по РД, Положением об Управлении ОПФР по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации; действующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан в сфере пенсионного обеспечения, страхования и социальных выплат, отнесенных к компетенции ПФР, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не позднее января 2013 года совершил мошенничество при получении выплат, реализуя свой преступный умысел и действуя в интересах ФИО7, для формирования выплатного дела изготовил фиктивное заявление от имени последней о назначении пенсии, тем самым совершил мошенничество при получении выплат.

В последующем, ФИО3 получив копии указанных документов и действуя в интересах ФИО7, которая находилась в неведении о внесении ФИО3 фиктивных сведений в официальные документы, передал копии документов ФИО6 для внесения фиктивных сведений в официальные документы о том, что ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в АО «Дагфос», расположенном по адресу: <адрес>, а именно за изготовление документов: справки «о том, что ФИО7 работала на Чирюртовском заводе фосфорных солей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за №; справки «о переименовании завода» от ДД.ММ.ГГГГ за №; и справки «с места работы» от ДД.ММ.ГГГГ за № несмотря на то, что ФИО7 в ОАО «Дагфос» не работала и не являлась лицом, проработавшим не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющим страховой стаж не менее 15 лет. После чего, ФИО3 вместе с заявлением о назначении пенсии от имени ФИО7 представил вышеуказанные документы с заведомо ложными сведениями в Управление ОПФР по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была назначена пенсия по старости в размере 7 250,21 рублей, то есть ранее достижения пенсионного возраста, женщинам по достижении возраста 45 лет, проработавшим не менее 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

На основании вышеуказанных поддельных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежегодных индексаций размеров пенсий, ФИО7 незаконно начислена трудовая пенсия в размере 1 356 844,19 рублей, которые ФИО3 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Он же, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не позднее февраля 2013 года совершил мошенничество при получении выплат, реализуя свой преступный умысел и действуя в интересах ФИО8, для формирования выплатного дела изготовил фиктивное заявление от имени последнего о назначении пенсии, тем самым совершил мошенничество при получении выплат, находясь в Отделении Пенсионного Фонда по РД в <адрес> и Кизилюртовскомрайоне получил для назначения пенсии по старости ФИО8 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», копию его паспорта и СНИЛС.

В последующем, ФИО3, получив копии указанных документов и действуя в интересах ФИО8, который находился в неведении о внесении ФИО3 фиктивных сведений в официальные документы, и передал копии документов ФИО6, для внесения фиктивных сведений в официальные документы о том, что ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АО «Дагфос», а именно, за изготовление следующих документов: справки «о том, что ФИО8 работал на Чирюртовском заводе фосфорных солей с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.1996» от ДД.ММ.ГГГГ за №; справки «о переименовании завода» от ДД.ММ.ГГГГ за №; и справки «с места работы» от ДД.ММ.ГГГГ за №, несмотря на то, что ФИО8 в ОАО «Дагфос» фактически в указанный период времени не работал и не являлся лицом, проработавшим не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющим страховой стаж не менее 20 лет. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с заявлением о назначении пенсии от имени ФИО8 представил вышеуказанные документы с заведомо ложными сведениями в Управление ОПФР по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеуказанных поддельных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была назначена пенсия по старости в размере 7 803,98 рублей, то есть ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, проработавшим не менее 10 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет. На основании вышеуказанных поддельных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежегодных индексаций размеров пенсий, ФИО8 незаконно начислена трудовая пенсия в размере 1 593 516,61 рублей, которые ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Защитник подсудимого – адвокат Мирзаева З.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ОСФР по РД ФИО4 не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Мусаев М.М. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

С учётом мнения помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., защитника Мирзаевой З.М., представителя потерпевшего ОСФР по РД ФИО4 и законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.4 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК РФ.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан следует, что КазимагомедовСайгитЭменгаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 3-6 части первой, части второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Кизилюртовским межрайонным прокурором Республики Дагестан заявлен иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 2 950360 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

В судебном заседании ФИО2 гражданский иск не признала.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Как установлено судом оформлением пенсии ФИО5 и ФИО9 занимался покойный ФИО1 Незаконно начисленную трудовую пенсию в размере 2 950360,80 рублей ФИО1 похитил и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

После смерти ФИО1 его супруга - ФИО2 наследство не приняла и невступила во владение или в управление наследственным имуществом.

Между сторонами возник спор о правопреемстве и размере исковых требований в части взыскания имущественного ущерба причиненного преступлением, а произведение расчетов на основе представленных стороной обвинения сведений требует отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.239, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КазимагомедоваСайгитаЭменгаджиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело № 036668 получателя пенсии на имя ФИО5, выплатное дело № 036726 на имяФИО9, копии приказа № 69-к от 03.10.1987, приказа за № 121-к от 25.07.1990 и личную карточку на ФИО9 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: