Приговор № 1-97/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Уголовное дело №1-97/2024

УИД: 05RS0035-01-2024-000607-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т. и помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Рахмедовой Б.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца : <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, пригнав свое поголовье мелкого рогатого скота с пастбища на территорию арендуемой им кошары, расположенной на расстоянии примерно 8 км. южнее <адрес> Республики Дагестан (координаты 44?7?14? с.ш. 45?41?59? в.д.) обнаружил, что с его поголовьем смешались 9 (девять) голов овец с тавро в виде букв «С» и «Р», нанесенные красителем красного цвета, в том числе 6 голов овцематок и 3 головы ягнят. Заведомо зная о том, что указанные 9 (девять) голов овец принадлежат на праве собственности семье ФИО11, которые проживают на Ферме № <адрес> Республики Дагестан и занимаются разведением скота по месту своего жительства, ФИО2 решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление последствий в виде причинения имущественного вреда их собственнику, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в это же время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории указанной кошары, отбил эти 9 (девять) голов овец на общую сумму 97 500 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в том числе 6 голов овцематок, стоимостью 12 000 рублей за 1 голову, на сумму 72 000 рублей, и 3 головы ягнят 2024 года, стоимостью 8 500 рублей за 1 голову, на сумму 25 500 рублей, от остального поголовья и загнал их в отдельный загон, тем самым совершив их хищение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.00 часов, когда ФИО4 в поисках овец приехал на кошару ФИО2, последний сообщил, что информацией о местонахождении указанных 9 (девяти) голов овец не располагает. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 продал с территории арендуемой им кошары 2 (две) головы овцематок из числа похищенных 9 голов овец неустановленному следствием лицу. После этого, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком <***> регион, с территории арендуемой им кошары вывез похищенные 2 головы овцематок и ДД.ММ.ГГГГ и выпустил их во двор своего родственника ФИО5, не состоявшего с ним в преступном сговоре и не осведомленного о его преступных намерениях, расположенный по адресу: <адрес>, где указанные 3 головы овец были обнаружены и ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотрудниками полиции. Оставшиеся похищенные 2 головы овцематок и 2 головы ягнят 2024 года ФИО2 продолжил содержать на территории арендуемой им кошары, где ДД.ММ.ГГГГ указанные 4 головы овец были изъяты в ходе производства выемки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО3, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 судимости не имеет (л.д. 80-99).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103).

В соответствии с п.п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), изменение категории преступления, а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь правилами ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес> л/с <***>), ИНН -<***>, КПП -057201001, Реквизиты банка: Отделение –НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК ТОФК-018209001, Казначейский счет -03№, Единый казначейский счет – 40№, ОКПО – 085930340, ОКВЭД -75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН <***>. КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства: четыре овцематки и трое ягнят, хранящиеся у законного владельца ФИО3 под сохранной распиской, считать возвращенной ей же по принадлежности, автомобиль марки ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящийся у владельца ФИО2, считать возвращенной ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев