Приговор № 1-97/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД № 05RS0013-01-2024-000516-96

Дело №1-97/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 апреля 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника-адвоката Курабекова Т.В. представившего ордер №147514 от 05.04.2024 и удостоверение №2227 от 18.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не работающей, <данные изъяты> ранее судимой – приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей, документ удостоверяющий личность - паспорт №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее судимой – приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законном порядке, на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

так она, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Республики Дагестан от 28.02.2023 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа и не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы 01 февраля 2024 года примерно в 10 часов дня, точное время не установлено, с помощью фрагмента металлической трубы коричневого цвета, умышлено произвела самовольное подключение к газопроводу по месту своего проживания по адресу: <адрес>

06.02.2024 факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дербентскому району.

Такими образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала в полном объеме, и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного делавособомпорядкепринятия судебного решения. Она подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Курабеков Т.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья и ее материальное положение.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, за мужем, официально не трудоустроена. ФИО1 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, и потому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ по делу отсутствуют, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, полного признания ею вины и раскаяния в содеянном, данных о ее личности, ее материального положения – что она нигде не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечат достижение ее целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.215.3УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимой от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 осуждена по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который ею оплачен 27.07.2023, что подтверждается чеком, приобщенным к материалам дела, в связи с чем, приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Курабекову Т.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - фрагмент металлической трубы коричневого цвета длиною 20см., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Курабекова Т.В. защищающего интересы осужденной ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК-048209001, КБК-18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья Р.А.Гусейнов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 18.04.2024.