Приговор № 1-217/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело <№> Стр.7 Стр. 23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Архангельска Г,

подсудимого П,

защитника – адвоката З,

потерпевшего– Потерпевший №1,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих детей (<Дата> г.р. и <Дата> г.р.), со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в г.Архангельске по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска(с учетом изменений, внесенных кассационным определением Архангельского областного суда от <Дата>) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от <Дата>), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.63 УК РФк3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

- <Дата> приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- <Дата> приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 28 минут <Дата> П, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу:... в г.Архангельске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего, <Дата> около 16 часов 29 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, П, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в ... в г.Архангельске, проследовал к банкомату и, используя похищенную банковскую карту, путем введения известного ему пин- кода умышленно тайно, из корыстных побуждений путем снятия наличных денежных средств со счета банковской карты, похитил находящиеся на счете потерпевшего денежные средства в сумме 11000 рублей.

Далее, П,<Дата> около 16 часов 35 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в ... в г.Архангельске, проследовал к банкомату и аналогичным способом, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную ранее банковскую карту, похитил со счета потерпевшего 500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей 00 копеек.

Подсудимый П вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания, данные Пв ходе предварительного следствия, из которых следует, что<Дата> в вечернее время, он, после распития спиртных напитков, находясь в общем коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу:... в г.Архангельске, похитил из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту, с целью последующего снятии с неё денежных средств. С похищенной картой он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ... в г.Архангельске и используя пин-код, который ранее стал ему известен, сначала снял денежные средства в сумме 11000 рублей, а затем денежные средства в сумме 500 рублей. Похищенные деньги потратил на свои личные нужды (л.д. 63-66, 84-86).

Свои показания П подтвердил при проверке показаний на месте, указал на расположение ... в г.Архангельске, где похитил банковскую карту потерпевшего <Дата>, а также нахождение банкомат, через который обналичивал денежные средства и также аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д. 61, 69-74).

Кроме того, вина П подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> в дневное время он с П распивал спиртные напитки в комнате ... в г.Архангельске. На следующий день он обнаружил пропажу своей банковской карты, находящейся ранее в куртке. <Дата> узнал, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 11500 рублей. В краже денег подозревает только подсудимого. При этом ущерб от кражи в размере 11500 рублей является для него незначительным, с учетом материального положения и совокупного семейного дохода около 60 тысяч рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ущерб, причиненный от преступных действий П, является для него значительным (л.д. 24-25, 26-27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – мать потерпевшего, подтвердила факт совершения хищения денег у сына, о чём ей стало известно от последнего и дополнила, что ущерб от кражи не поставил их семью в затруднительное материальное положение. Доход ее сына, который проживает вместе с ними, составляет 20000 рублей, коммунальные услуги оплачивает муж, долговых обязательств перед кредитными организациями у членов семьи не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель СС показал, что <Дата> с П и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. П и Потерпевший №1 на непродолжительное время ходили вместе в магазин. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стало плохо, он вышел на улицу, за которым проследовал подсудимый с курткой потерпевшего. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что пропала его банковская карта и денежные средства (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля СЛ – жены подсудимого следует, что <Дата> П рассказал ей об обстоятельствах хищения им банковской карты Потерпевший №1 и снятия с нее денежных средств в сумме 11500 рублей, принадлежащих потерпевшему. Часть причиненного ущерба она возмести потерпевшему и принесла извинения за мужа (л.д.52-53).

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в комнате первого этажа ... г.Архангельска и расположение банкомата в ..., г. Архангельска (л.д. 13-14, 77).

Факт обналичивания денежных средств подсудимым с похищенной банковской карточки <Дата> подтверждается изъятой справкой о транзакционных операциях по счету Потерпевший №1 (л.д.42, 43).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания П согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части не противоречащей установленным обстоятельствам, свидетелей СС, СЛ, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и других следственных действий и принимаются судом за основу приговора.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, исходя из установленных такими доказательствами фактических обстоятельств дела, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит необоснованной.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что причиненный ему материальный ущерб в размере 11500 рублей не является для него значительными не поставил его в затруднительное материальное положение, поскольку проживает вместе с родителями, общий совокупный доход семьи составляет около 60 тысяч рублей, его среднемесячный доход - 20000 рублей, долговых обязательств перед кредитными организациями у него и членов семьи не имеется. О значительности ущерба на предварительном следствии сообщил без учета совокупного семейного дохода.

Показания потерпевшего о незначительности причиненного ущерба подтвердила Свидетель №1 и сообщила, что сын проживает вместе с ней и отцом, иждивенцев не имеет, с учетом совместного совокупного дохода, совершенная подсудимым кража не поставила их семью в затруднительное материальное положение, не повлекло необходимости получения заёмных средств.

Таким образом, показания, изложенные Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что причиненный ему ущерб не является значительным, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими материалами в их совокупности, не противоречат установленным обстоятельствам и принимаются судом за основу приговора.

Суд признает, что при завладении имуществом П действовал тайно.

Размер причиненного ущерба потерпевшего подсудимым и защитником не оспариваются.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не выявлено.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим в признательных показаниях.

Федеральными законами от <Дата> № 420-ФЗ и от <Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, в санкцию ст.158 ч.1 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учитывается судом.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное П подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

П состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и двумя детьми, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-<№> УФСИН России по Архангельской области – положительно.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных данных о личности П, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку П добровольно, подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку П совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое П сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений.

Поэтому суд признает отягчающим наказание П обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление П и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст виновного, характеристики личности, семейное положение, состояние его здоровья, близких и совместно проживающих с ним лиц, мнение потерпевшего, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на исправление виновного, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер инкриминированного деяния, а также то, что П ранее судим за корыстное преступление и спустя непродолжительный период, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, вновь совершил преступление против собственности, суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> и назначает итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В связи с тем, что в действиях П, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- отчет по счету банковской карты - надлежит хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.46, 47).

Гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства П оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия –<***> рублей 00 копеек, в судебном заседании <***> рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано <***> рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании П не отказывался от услуг адвокатов.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с П процессуальные издержки в сумме <***> рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> и окончательно назначить П наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П исчислять с <Дата>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ппод стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство:

- информацию о движении денежных средств по счету - надлежит хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с П в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <***> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов