Приговор № 1-217/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело №1-217/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 28 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст. 158, п.а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составила 01 год 05 месяцев 21 день;

мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом постановления Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через проем форточки окна, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей;

компьютерную мышь стоимостью 500 рублей,

всего на сумму 2000 рублей, в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, образ жизни ведет недостойный, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий (т.1, л.д.197), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, имелись нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.1, л.д.214-215), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.200), разведен, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> (т.1, л.д.201, 202-203), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.196), судим (т.1, л.д.193-194, 206-209, 211-213, т.2, л.д.70-76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. Указание ФИО1 на то, что похищенное имущество было продано неизвестному мужчине, суд не может расценивать как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а учитывает данные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области за тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства влияющие на наказание, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, а также суд не находит оснований, для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 суд признал опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время предварительного заключения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин