Решение № 2А-3376/2021 2А-3376/2021~М-2873/2021 М-2873/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3376/2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 35-35-81, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Романенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить пропущенный срок;

- взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 4 762 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 436 рублей 66 копеек за <дата обезличена> год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4 300 рублей 65 копеек за <дата обезличена> год, пеня в размере 25 рублей 29 копеек за <дата обезличена> год.

- отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, должник имеет в собственности транспортное средство - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>.

ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за <дата обезличена> год.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от <дата обезличена> список <номер обезличен>.

Также ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление (я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от <дата обезличена> список <номер обезличен>.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодера Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от <дата обезличена><номер обезличен> об уплате налога, которое направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром об отправке от <дата обезличена> список <номер обезличен>, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Советского района <адрес обезличен> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ по заявлению ИФНС России по Советскому району <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 5 296,40 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о дате, времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Суд признает причины неявки участников процесса неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

ФИО1 являлась собственником транспортного средства - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>.

ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за <дата обезличена> год.

Также ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права <дата обезличена>, дата прекращения права <дата обезличена>.

ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество за <дата обезличена> год.

Из представленного административным истцом расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность по налогам на общую сумму 4 762 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 436 рублей 66 копеек за <дата обезличена> год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4 300 рублей 65 копеек за <дата обезличена> год, пеня в размере 25 рублей 29 копеек за <дата обезличена> год.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> - до <дата обезличена>.

Налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 7 Советского района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <дата обезличена> год в размере 576 руб. 11 коп., задолженности по налогу на имущество за <дата обезличена> год в размере 4 695 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 25 руб. 29 коп., всего 5 296 руб. 40 коп, а также госпошлины в доход государства в сумме 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата обезличена> налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму на общую сумму 4 762 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 436 рублей 66 копеек за <дата обезличена> год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4 300 рублей 65 копеек за <дата обезличена> год, пеня в размере 25 рублей 29 копеек за <дата обезличена> год.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился не позднее <дата обезличена>.

Определение об отмене судебного приказа вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района <адрес обезличен><дата обезличена>, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал <дата обезличена> (<дата обезличена> + 6 месяцев).

Налоговый же орган обратился в суд с административным иском <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на административном иске, то есть по истечении указанного срока (более чем 3 года).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность обращения в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности – отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 4 762 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 436 рублей 66 копеек за <дата обезличена> год; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4 300 рублей 65 копеек за <дата обезличена> год, пеня в размере 25 рублей 29 копеек за <дата обезличена> год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Судья А.С. Косолапова