Приговор № 1-123/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело ........

26RS0........-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н139449 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, без определенного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина РФ, холостого, не работающего не военнообязанного, судимого ......... Дзержинским районным судом ...... по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ........., освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 32 минуты, ФИО2 находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Дима», расположенному по адресу: ......, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на указанном участке местности, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» стоимостью 5250 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 5250 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ......... в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, через незапертую входную дверь, незаконно, проник в жилой дом, расположенный по адресу: ......, принадлежащий Потерпевший №1, откуда, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно похитил велосипед марки «MAXХPRO ELITE», стоимостью 15200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15200 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из исследованных показаний подсудимого ФИО2 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных им при производстве предварительного расследования, следует, что с лета 2017 года он проживал в ...... Чеченской Республики на ферме у мужчины по имени Аду, где помогал по хозяйству, пас скот. ........., около 07.30 часов, он ушел от Аду, так как хотел на попутном транспорте доехать до ....... ........., около 10 часов 00 минут, он дошел до ...... и недалеко от дороги увидел ферму, как позже он узнал, это ферма принадлежит ЗАО АПП «СОЛО». На ферме был молодой мужчина, который представился Аркадием. Он спросил у Аркадия, есть ли у того работа на ферме Мужчина по имени Аркадий предложил остаться на ферме, где бы он мог проживать и помогать по хозяйству. Он согласился. ........., около 09.30-10.00 часов, управившись по хозяйству на ферме, он выпил немного водки, которая была у него, и вышел с фермы. Он пошел в ......, для того чтобы посмотреть на станицу, кроме того был праздник 1 мая. Когда он пришел в ......, он двигался по одной из улиц название, не знает. Он все время шел прямо, никуда не сворачивал, он прошел мимо площади, где было большое скопление людей. ......, он продолжил движение прямо, он двигался по тротуару. Подходя к одному магазину, название не знает, он увидел, что слева от тротуара стоял автомобиль марки ВАЗ-2112, серебристого цвета. Он видел, что в автомобиле открыты окна и в салоне автомобиля никого не было. За данным автомобилем находились еще два или три автомобиля. Чуть дальше стояли несколько человек, которые общались между собой и в его сторону не смотрели. В этот момент он решил похитить что-нибудь из автомобиля марки ВАЗ-2112, на регистрационный знак он не смотрел. Он не планировал похищать какую-то конкретную вещь, так как не видел, что находится в салоне автомобиля. Он осмотрелся, и увидел, что на него никто не обращает внимания. Он подошел к передней правой двери автомобиля марки ВАЗ-2112 серебристого цвета, и через открытое окно увидел, что на переднем пассажирском сиденье находился сотовый телефон, сразу он не рассмотрел ни марку, ни модель телефона. Он решил похитить сотовый телефон, для того чтобы продать телефон и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Он осознавал, что собирается совершить кражу чужого имущества, что ему никто не разрешал брать указанный сотовый телефон. Он открыл переднюю правую дверь, она была не заперта, сел на переднее пассажирское сиденье, чтобы не привлекать внимание людей. Похитив с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон, и не рассматривая телефон, положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Больше ничего ценного в салоне автомобиля он не нашел. Он вышел из автомобиля и двинулся дальше по тротуару. Отойдя около 100 от автомобиля марки ВАЗ-2112, он достал из кармана штанов сотовый телефон и выключил телефон. Он увидел, что это был сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели GT-I9190», сенсорный, корпус телефона по бокам серебристого цвета, задняя крышка розового цвета с изображением цветов розового цвета, на экране имелись незначительные трещины. Верхняя часть телефона над экраном была повреждена. Он открыл заднюю крышку телефона, достал аккумуляторную батарею, затем из гнезда вытащил сим- карту, поломал ее и выбросил. После этого установив аккумуляторную батарею в сотовый телефон и закрыв заднюю крышку, он положил сотовый телефон в карман надетых на нем штанов. Сотовый телефон он не включал. Похитив сотовый телефон, он пошел на ферму. Он думал, что в последующем продаст кому- нибудь сотовый телефон, а на вырученные денежные средства, купит продуты питания и спиртные напитки. Когда он шел по одной из улиц ......, ее название не знает, в сторону фермы, его остановил сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить документы, он ответил, что документов удостоверяющих личность у него при себе нет. После этого сотрудник полиции, данные которого не запомнил, предложил проехать в ОМВД России по ......, так как он подозревался в краже сотового телефона. По приезду в отдел полиции он признался в совершенной им краже сотового телефона из автомобиля марки ВАЗ-2112 и добровольно написал явку с повинной, после чего выдал сотовый телефон следователю. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального давления на него не оказывалось (том ........, л.д. 234-238).

........., около 19.00-19.30 часов, более точного времени сказать не может, так как при себе у него нет часов, он шел по одной из улиц ......, ее название не знает, видел, что на этой улице находится школа. Он прочитал, что это школа ........ на табличке. На улице уже начинало темнеть. Он увидел, что из одного двора вышел мужчина, который сел в автомобиль и уехал. Марку автомобиля он не рассмотрел, так как расстояние от него до автомобиля было около 50-70 метров. Когда он подошел к входной калитке домовладения, из которого вышел мужчина, он видел, что на воротах указан номер ......, он толкнул калитку, и она открылась. В окнах жилого дома свет не горел. В этот момент он решил проникнуть в жилой дом, для того, чтобы, что нибудь похитить. Он осознавал, что собирается совершить кражу, что ему никто не разрешал проникать ни в жилой дом, ни во двор домовладения, но так как он хотел выпить спиртного, а денег у него не было, он решил совершить кражу. Он осмотрелся по сторонам, людей на улице не было. Он через открытую калитку прошел во двор домовладения, затем подошел к деревянной двери жилого дома, потянул за ручку, дверь оказалась заперта. Чуть дальше была еще одна дверь - металлическая. Он подошел к металлической двери и потянул ручку двери на себя. Дверь открылась, она была прикрыта, но не заперта. Он зашел через металлическую дверь в жилой дом. Он оказался в коридоре дома. Свет не включал. На улице еще было не темно, были сумерки, поэтому он видел обстановку в коридоре. Коридор был примерно 2-3 метра. Он увидел в конце коридора велосипед. Он подошел к велосипеду, рассмотрел его, это был скоростной велосипед, рама белого цвета с линиями темного цвета. Как ему показалось, велосипед был новый. Он решил похитить данный велосипед и продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продуты питания. Он выкатил велосипед из дома во двор. На марку велосипеда он внимания не обратил. На руле велосипеда установлены рычаги переключения скоростей и тормоза. Он прикрыл за собой металлическую дверь. Затем выкатил велосипед на улицу, сел на велосипед и поехал в сторону выезда ....... Так как он знал, что хозяин велосипеда, обнаружив пропажу, может обратиться в полицию, он решил спрятать велосипед в лесопосадке. Он проехал к лесопосадке, расположенной рядом со станицей Курской, где остался переночевать. ........., утром он увидел, что марка велосипеда «MAXХPRO”. Затем он из лесополосы на указанном велосипеде приехал в ......, чтобы найти покупателя и продать велосипед. Когда он ехал на велосипеде по одной из улиц, возле него остановился сотрудник полиции, данные которого не запомнил, который спросил документ удостоверяющий личность. Он ответил, что документов нет. Сотрудник полиции предложил проехать в ОМВД России по ......, для установления личности. Он в сопровождении сотрудника полиции доехал на велосипеде до ОМВД России по ....... Находясь в полиции, он решил признаться в совершенном им преступлении, он написал явку с повинной, в которой указал, что похитил велосипед в одном из жилых домов ....... Со стороны сотрудников полиции на него ни психологического, ни физического давления не оказывалось. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед (том ........, л.д. 234-238).

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемых деяниях, его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами собранными и исследованными в судебном заседании.

Так из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21124 р/з <***>, цвет светло-серебристый металлик. ......... около 11часов 20минут, на своем автомобиле марки ВАЗ-21124 р/з <***> приехал к магазину «Дима», расположенному по ......, для того чтобы купить воды. Автомобиль он припарковал на площадке для парковки, расположенной на участке местности, прилегающем к магазину. Сотовый телефон лежал на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле у него были открыты передние боковые стекла, так как на улице было жарко. Выйдя из своего автомобиля, он зашел в магазин, где купил напиток «Торнадо» и сразу же вернулся к своему автомобилю. Отсутствовал он не более 5 минут. Когда он сел в свой автомобиль, он сразу же обнаружил, что с переднего сиденья пропал сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» с установленной в телефоне сим- картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ......... Он понял, что кто-то похитил из салона автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон, пока он находился в магазине. Он сразу же поехал в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему сотового телефона. ......... от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сотового телефона совершил ФИО2, а также, что сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» изъят у данного гражданина. Он ознакомлен с заключением эксперта ........ от ........., согласно которому стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190», по состоянию на ........., составляет 5250 рублей. С выводами эксперта он согласен полностью, и их не оспаривает. Таким образом, в результате кражи сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190», совершенной ФИО2, ему причинен имущественный вред в сумме 5250 рублей, который является для него значительным ущербом. Сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» будет впоследствии ему возвращен, в связи, с чем претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет (том ........, л. д. 41-43, том ........, л.д. 25-27).

Свидетель ФИО3 суду показал, что ......... около 12.00 часов, и.о. начальника ОУР ОМВД России по ...... майором полиции ФИО4 ему было поручено оказать оперативное сопровождение, в рамках проведения проверки по заявлению Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП 1782 от ........., по факту хищения принадлежащего тому сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели GT-I9190» из салона автомобиля марки ВАЗ – 21124 государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле магазина «Дима», расположенного по ....... При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Дима» было установлено, что ......... около 11 часов 30 минут, мужчина худощавого телосложения, одетый в синюю футболку, штаны темного цвета, заправленные в носки, кроссовки и кепку светлого цвета, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21124 серебристого цвета, который был припаркован на территории, прилегающей к указанному магазину, открыл переднюю правую дверь, наклонился в салон автомобиля, затем закрыл дверь автомобиля и пошел в сторону МКОУ СОШ ......... Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, он на автомобиле марки ВАЗ-2107 р/з Н 182 ОР/26, стал объезжать улицы ...... в поисках мужчины, которого видел на записи с камеры видеонаблюдения. Около 17.00 часов им была получена оперативная информация о том, что мужчину по приметам похожего на мужчину, с записи камер видеонаблюдения, видели в районе оптового магазина «Мир продуктов». Он сразу же поехал в сторону оптового магазина «Мир продуктов», но этого мужчину там не встретил. Он двинулся далее в сторону ......, по автодороге Курская-Каясула, где увидел мужчину, похожего на того, которого видел на записи камер видеонаблюдения. Остановившись рядом с указанным мужчиной, он вышел из автомобиля, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО2 и сказал, что документов нет. Он предложил ФИО2 проехать в ОМВД России по ......, пояснив, что подозревается в хищении сотового телефона из салона автомобиля ВАЗ-21124. ФИО2 не отрицал свою причастность к совершенному преступлению. По прибытию в административное здание ОМВД России по ...... ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении.

Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого, стоимость по состоянию на ......... б/у сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190», составляет 5250 рублей (том ........, л.д. 99-100).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого, следы пальцев рук на представленных отрезках дактилоскопической пленки ........ и ........, пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным и средним пальцами правой руки гражданина ФИО2 (том ........, л.д. 81-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему – участка местности прилегающего к помещению магазина «Дима», расположенного по адресу: ......, и помещения магазина «Дима», которым установлено время, место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***>, с передней правой стойки автомобиля марки ВАЗ-21124 р/з <***> два следа рук на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, и лазерный диск «DVD+R» на котором содержатся видеоматериалы с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Дима», расположенного по адресу: ...... (том ........, л.д. 5-7, 8-10).

Протоколом выемки от ......... – в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» (том ........, л.д. 65-66).

Протоколом получения образцов, для сравнительного исследования от ......... - согласно которому у ФИО2 получены образцы следов рук на дактокарту (том ........, л.д. 69).

Протоколом осмотра предметов от ......... и лазерный диск «DVD+R» к нему - согласно которому, осмотрен лазерный диск «DVD+R», на котором содержится видеоматериал камер видеонаблюдения установленных на фасаде магазина «Дима», расположенного по адресу: ...... (том ........, л.д. 70-72, 73).

Протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему – согласно которому, установлены характерные особенности, изъятого в ходе выемки ......... у подозреваемого ФИО2 сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» (том ........, л.д. 1-4, 5-7).

Так из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в октябре 2018 года на рынке в ...... он приобрел спортивный велосипед марки «MAXХPRO” рама белого цвета. Велосипед он приобрел за 16000 рублей. Велосипед он хранил в гараже, расположенном на территории домовладения. С зимы 2019 года возникла необходимость в ремонте ходовой части в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***>. Для ремонта автомобиля ему необходимо было купить запасные части. Так как у него не было денег он решил продать спортивный велосипед марки «MAXХPRO ELITE”. ......... около 18-19 часов, он помыл велосипед «MAXХPRO ELITE” и закатил велосипед в коридор жилого дома. Около 19.30-20.00 часов, он на своем автомобиле поехал в магазин. Отсутствовал он около 40 минут. Когда он вернулся домой, входная калитка была прикрыта. Он поставил автомобиль во дворе домовладения. После чего через металлическую дверь зашел в жилой дом. Включив свет в коридоре он обнаружил, что пропал велосипед марки «MAXХPRO ELITE”. Он понял, что велосипед из жилого дома кто-то похитил, поэтому сразу сообщил о краже в полицию. О том, что кражу принадлежащего ему велосипеда совершил ФИО2, он узнал ......... от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед марки «MAXХPRO ELITE” изъят у ФИО2. В результате кражи велосипеда марки «MAXХPRO ELITE», совершенной ФИО2, ему причинен имущественный вред на общую сумму 15200 рублей, который является для него значительным ущербом (том ........, л. д. 145-147, том ........, л.д. 13-15).

Из исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ......... около 08.30 часов он находился на своем рабочем месте. И.о. начальника ОУР ОМВД России по ...... майором полиции ФИО4 ему было поручено оказать оперативное сопровождение, в рамках проведения проверки по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ........ от ........., по факту хищения велосипеда марки «MAXPRO» из жилого дома, расположенного по адресу: ....... Двигаясь на личном автомобиле по ...... он увидел, мужчину, который ехал на велосипеде марки «MAXPRO» рама белого цвета. Велосипед по описанию был похож на велосипед, похищенный ......... из жилого дома Потерпевший №1. Подъехав ближе, он увидел, что это был ФИО2. ФИО2 был ему знаком, так как ранее доставлялся в ОМВД России по ...... по подозрению в краже сотового телефона у Потерпевший №2. Он остановился около ФИО2 и представился. Он спросил у ФИО2 документы, удостоверяющие личность. ФИО2 ответил, что документов у него при себе нет. Он предложил ФИО2 проехать в ОМВД России по ......, так как при ФИО2 находился велосипед, по приметам похожий на велосипед, похищенный ......... у Потерпевший №1. По прибытию ФИО2 в административное здание ОМВД России по ...... последний сообщил о том, что ........., около 19.30 часов, совершил кражу велосипеда на котором двигался, из домовладения ........, расположенного рядом с школой ........ (том ........, л. д. 32-34).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого стоимость по состоянию на ......... б/у велосипед марки «MAXХPRO ELITE» составляет 15200 рублей (том ........, л.д. 183).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно выводов которого следы пальцев рук, представленные на двух отрезках дактилоскопической пленки пригодны для идентификации личности. Следа пальца руки ........ оставлен мизинцем правой руки гражданина Потерпевший №1, след ладони на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки ........ оставлен подпальцевым участком ладони левой руки гражданина ФИО2 (том ........, л.д. 193-199).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему – домовладения, расположенного по адресу: ......, которым установлено время, место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на внутренней стороне входной двери жилого дома обнаружены и изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактилоскопической пленки (том ........, л.д. 112-115, 116-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ......... – кабинета ........, расположенного в административном здании ОМВД России по ......, по адресу: ......, пер. Школьный, ......, в ходе которого у ФИО2 изъят велосипед марки «MAXХPRO ELITE» (том ........, л.д. 132-134).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ......... и фототаблицей к нему- согласно которому ФИО2 продемонстрировал на месте данные им ранее показания, по совершенному им ......... преступлению, тем самым его показания были проверены и уточнены на месте (том ........, л.д. 164-166, 167-168).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......... - согласно которому у ФИО2 получены образцы следов рук на дактокарту (том ........, л.д. 171).

Протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблица к нему – согласно которого установлены характерные особенности, изъятого в ходе осмотра места происшествия ......... у ФИО2 велосипеда марки «MAXХPRO ELITE» (том ........, л.д. 1-4, 5-7).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ......... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления выразившееся в указании времени, места и способа совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, поскольку он дал подробные показания об обстоятельствах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд считает необходимым применить указанные положение закона, поскольку ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в судебном заседании поддержал.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, без определенного место жительства, семьи не имеющего, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком.

Санкция ч.2, и ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы на определённый срок, либо без такового.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО2 в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ......... ........ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что лазерный диск «DVD+R», на котором содержится видеоматериал камер видеонаблюдения установленных на фасаде магазина «Дима», расположенного по адресу: ...... – необходимо хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21124 р/з <***>, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» и велосипед марки «MAXХPRO ELITE» - необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ..........

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: лазерный диск «DVD+R», на котором содержится видеоматериал камер видеонаблюдения установленных на фасаде магазина «Дима», расположенного по адресу: ...... –хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21124 р/з <***>, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S-4 mini» модели «GT-I9190» и велосипед марки «MAXХPRO ELITE» - вернуть по принадлежности..

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий