Приговор № 1-399/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Копия Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 октября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района города Казани Яхина Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шоркиной Е.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего Е.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период условного срока осуждения совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ... часов ... минут ... года до ... часов ... минут ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, через открытую дверь, незаконно проник в комнату №... квартиры №... дома №... и, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Е. спит и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, нетбук марки «...», стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, потерпевшему Е.. причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

...

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ... (л.д. ...), сведений о привлечении его к административной ответственности суду не представлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....), по месту отбытия наказания - удовлетворительно.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. ...) следует, что ФИО1 добровольно показал место совершения преступления и показал об обстоятельствах совершения им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (л.д...), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлен ия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ...», судим за совершение тяжкого корыстного преступления к условному сроку осуждения и в период испытательного срока вновь совершил умышленное аналогичное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УКРФ отменить ему условное осуждение по приговоруЧистопольского городского суда РТ от 20.12.2016 года, и окончательно назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 18 июня 2017 года по 04 октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд полагает коробку из-под мобильного телефона марки «Philips», нетбук марки «Samsung» с зарядным устройством и мобильный телефон марки «...»., возвращенные законному владельцу Е. на стадии предварительного расследования, оставить в его распоряжении; протокол изъятия от ... года, кассовый чек от ... года на сумму ... рублей, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда РТ от 20.12.2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда РТ от 20.12.2016 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 18 июня 2017 года по 04 октября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «...», нетбук марки «Samsung» с зарядным устройством и мобильный телефон марки «...».возвращенные законному владельцу Е.., оставить по принадлежности; протокол изъятия от ...2017 года, кассовый чек от ... года на сумму ... рублей, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк