Решение № 12-313/2020 12-4/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-313/2020

Административное дело № 12-4/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-003980-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нижников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Автоспецстрой» ФИО6 ФИО2 на постановление государственного инспектора отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту привлечения к административной ответственности ООО «Автоспецстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 230901001 за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>, ввиду нарушения правил регистрации транспортных средств.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в его отсутствие, при этом, надлежащим образом он не был уведомлен МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о времени и месте составления протокола об АП, рассмотрении дела об АП, ФИО1 является водителем и не обладает полномочиями представителя ООО «Автоспецстрой».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в порядке предварительной записи им был взят талон на регистрацию транспортного средства юридических лиц, согласно которому в порядке очередности он был записан на прием лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств, пропуска срока, на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ООО «Автоспецстрой», за нарушение правил регистрации транспортных средств.

Указанный протокол был вручен в тот же день ФИО3 ФИО7, что подтверждается подписью в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 составлено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Автоспецстрой», согласно которому ООО «Автоспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, ввиду нарушения правил регистрации транспортных средств.

Постановление инспектора отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено ФИО3 в тот же день, что подтверждается подписью в постановлении.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автоспецстрой», единственным лицом, имеющим право на представление интересов привлекаемого юридического лица, является генеральный директор ФИО8.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица ООО «Автоспецстрой», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ были составлены и вручены водителю ФИО1, не обладающему правом представления указанного юридического лица. ООО «Автоспецстрой» на составление протокола не извещалось.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица ООО «Автоспецстрой» не были вручены либо направлены законному представителю ООО «Автоспецстрой» генеральному директору ФИО2

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Автоспецстрой», не извещенного о месте и времени его составления надлежащим образом, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлекло нарушение прав ООО «Автоспецстрой» на защиту, ввиду невозможности предоставить объяснения относительно вменяемого деяния.

На основании изложенного, учитывая, что законный представитель ООО «Автоспецстрой» генеральной директор ФИО2, в соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был извещен в установленном порядке о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, то у должностного лица не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя и протокол был составлен в нарушение требований частей 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автоспецстрой» незаконно и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 2 месяца, и в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, ввиду нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, полагаю необходимым производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Автоспецстрой» ФИО2 на постановление государственного инспектора отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к административной ответственности ООО «Автоспецстрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 230901001 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автоспецстрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автоспецстрой» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья