Решение № 12-316/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело №12-316/2017


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя УФССП России по Кировской области ФИО1,

представителя администрации МО «Город Киров» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности – ФИО3 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 от 31.01.2017 №1683/17/43001-АП о привлечении МО «город Киров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2017 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В Первомайский районный суд г. Кирова представителем администрации г. Кирова подана жалоба, в которой указывается, что в действиях администрации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям, администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно решению Кировской городской Думы от 30.11.2016 №52/3 «О бюджете муниципального образования «город Киров» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» по строке «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» на закупки жилых помещений выделено на 2017 год – 43030000 рублей, на 2018 – 43030000 рублей, на 2019 – 43030000 рублей.

На выделенные бюджетные ассигнования администрацией г. Кирова осуществляется закупка жилого помещения в рамках данного судебного решения, а именно: однокомнатная квартира площадью 32,3/17,1 кв.м. по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, в подтверждение своих доводов представила распоряжение администрации г. Кирова об организации исполнения судебного решения и письмо о внесении в бюджет муниципального образования изменений, необходимых для исполнения судебного акта.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебном заседании пояснил, что с жалобой представителя администрации МО «Город Киров» не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях администрации г. Кирова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нарушений закона при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления допущено не было. Судебное решение до настоящего времени должником не исполнено.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 и материалов административного дела, 22.05.2015 судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС 000530580 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить по договору социального найма ФИО8, ФИО9, благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, в виде однокомнатной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное занимаемому по площади, т.е. не менее 25,8 кв.м. общей площади.

14.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора. Тем же постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14.04.2016.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 16.08.2016.

В указанный срок – 16.08.2016, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» не исполнены, в связи с чем, 18.01.2017 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.01.2017 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 №1683/17/43001 администрация МО «Город Киров» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, копией постановления о назначении нового срока исполнения.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о том, что администрацией МО «Город Киров» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в период, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения. Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до 16.08.2016, не выполнена соответствующая обязанность по предоставлению взыскателю по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, заявителем не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации МО «Город Киров» от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Также судом учитывается, что администрация МО «Город Киров» является должником на протяжении длительного периода времени - с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение судебного решения 22.05.2017 года был заключен муниципальный контракт между муниципальным образованием «Город Киров», как покупателем, и ИП ФИО6, действующей в интересах ФИО7, как продавцом, на покупку жилого помещения общей жилой площадью 32,3кв.м.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая данные обстоятельства, не учтенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Из материалов дела следует, что хотя и по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» были исполнены.

Учитывая изложенное, имеются основания признать совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитываю, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации МО «Город Киров» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 №1683/17/43001 от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ администрацию МО «Город Киров от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить администрации МО «Город Киров» устное замечание.

Копию постановления направить в администрацию МО «Город Киров», МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов