Решение № 2-4890/2025 2-4890/2025~М-3950/2025 М-3950/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4890/2025

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО3 Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В счет возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В счет возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно страховому полису № ФИО3 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано в аренду.

В соответствии с п. 3.1.3 договора аренды арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование (ОСАГО), включая страхование своей ответственности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, при этом каких-либо требований к нему истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО7

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО8