Приговор № 1-658/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-658/2025

Дело № 1-658/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008074-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «14» августа 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой О.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> не позднее 16 часов 42 минут, более точное время не установлено, находилась с ранее ей знакомым ФИО9 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ей стало известно, что у ФИО10 имеется банковский счет с находящимися на нем денежными средствами. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, она (ФИО1), под предлогом перевода денежных средств в заём получила от ФИО13 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с предоставленным ей самим ФИО12 доступом в мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>».

В продолжение задуманного, ФИО1, в период времени с 16 час. 42 мин. по 16 час. 47 мин. <дата>, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, участок местности с географическим координатами <№ обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что денежные средства на банковском счете принадлежат постороннему лицу (ФИО18), и их использование в личных целях является неправомерным, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие ФИО14, а именно, получив доступ к мобильному телефону марки «<данные изъяты>», который ФИО16 добровольно ей предоставил, а также доступ в онлайн кабинет ПАО «<данные изъяты>», посредством системы быстрых платежей, перевела денежные средства с принадлежащего ФИО15 банковского счета <№ обезличен>, открытого в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, двумя платежами по 5000 руб., а всего на общую сумму 10 000 руб. по реквизитам банковской карты <№ обезличен>, на имя ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, в продолжение своих преступных намерений, с единым умыслом, направленных на хищение денежных средств с банковского счета ФИО19, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 16 час. 47 мин. <дата>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что ФИО24 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не может контролировать сохранность своего имущества, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> взяла находящуюся на лавочке его банковскую карту <№ обезличен>, привязанную к банковскому счету <№ обезличен> открытую на имя ФИО23 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, расположенному по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для ФИО22 После чего, ФИО1, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат ФИО20 и их расходование является неправомерным, а также зная, что у данной картой имеется возможность оплаты покупок без применения пин-кода, с помощью технологии бесконтактных платежей, проследовала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в 21 час. 21 мин. <дата> приобрела два мобильных телефона стоимостью <***> руб. и 2 900 руб., а всего на общую сумму 4 890 руб., расплатившись ранее похищенной ею банковской картой <№ обезличен>, принадлежащей ФИО21 путем бесконтактной оплаты покупок через терминалы оплаты в указанном магазине.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО25 проследовала в торговый павильон мобильного оператора «<данные изъяты>», расположенный в помещении Торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, предоставив паспортные данные неустановленного лица, в 21 час. 34 мин. <дата> приобрела сим-карту оператора «<данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, стоимостью 1100 руб., расплатившись ранее похищенной ею банковской картой <№ обезличен>, принадлежащей ФИО26 путем бесконтактной оплаты покупок через терминалы оплаты в указанном салоне сотовой связи.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 час. 42 мин. по 21 час. 34 мин. <дата>, тайно похитила с банковского счета ФИО28 денежные средства на общую сумму 15 990 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО27 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме и не оспаривала фактических обстоятельств, инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном и показала, что действительно <дата> взяла у потерпевшего ФИО29 который он при ней разблокировал, и с его разрешения перевела денежные средства в размере 5 000 рублей, далее без согласия ФИО31 перевала денежные средства с его счета в размере 10 000 рублей, а также приобретала два мобильных телефона и сим-карту.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимой также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего ФИО30 (т.1 л.д.49-52) из содержания которого следует, что <дата> около 16 часов 00 минут он находился на прогулке в парке <данные изъяты> совместно с малознакомыми ФИО1 и девушкой по имени ФИО32. С ФИО1 и ФИО33 он до этого был знаком с <дата>, отношения и общение с ним не поддерживал, познакомился также в парке, при случайных обстоятельствах.

Находясь в указанном парке, они втроем распивали спиртные напитки, которые были приобретены на его денежные средства. Также они периодически ходили в ближайшие магазины, в какие именно он не помнит, где приобретали различные продукты питания и спиртные напитки, за которые он производил расчет с помощью своей банковской карты. В части совместно потраченных денежных средств он претензий к ФИО1 и ФИО34 не имеет. Ближе к вечеру, указанных суток, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически спал на лавочке, в связи с чем не мог контролировать сохранность своего имущества. Около 16 часов 30 минут <дата>, ФИО1 попросила у него взаймы денежные средства в размере 5 000 рублей, на что он ответил своим согласием и она попросила его мобильный телефон, после чего, он открыл приложение банка ПАО «<данные изъяты>», и передал ей свой разблокированный телефон, после чего, от количества выпитого спиртного, уснул на 5 минут. Как ФИО1 переводила денежные средства и в каком размере, он не видел и не знал. Далее, ФИО1 вернула ему телефон и последнее, что он помнит, это то что он снова уснул на лавочке, а когда проснулся было уже темно и никого из вышеперечисленных рядом не было. После этого, он проверил свои карманы и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного им в <дата> за 17 000 рублей, с сим-картами сотового оператора МТС, которые для него материальной ценности не представляют, а также банковской карты, открытой на его имя в банке ПАО «<данные изъяты>», на которую он получает заработную плату, в связи с чем он предпринял поиски своих вещей, однако в близи беседки их не нашел, поскольку уже было темно и он направился домой.

На следующий день, то есть <дата> он направился на поиски ФИО1 и ФИО35, однако, при длительных поисках их так и не нашел, в связи с чем попросил у своего знакомого мобильный телефон, с которого осуществил телефонный звонок оператору банка ПАО «<данные изъяты>», и попросил заблокировал свою банковскую карту. Далее, он обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», где получил выписку о движении денежных средств по своей банковской карте и обнаружил списания и переводы на сумму в размере 15 000 рублей, из которых он 5 000 рублей разрешил взять в долг ФИО1, а о переводе денежной суммы в размере 10 000 рублей он с ней не договаривался, а также он обнаружил, что была произведена оплата товаров суммами <***> рублей, 2 900 рублей, 1 100 рублей, которые были произведены <дата> в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 34 минуты. Данные покупки он не совершал и своего разрешения на совершение указанных покупок он не давал. Кто это мог сделать ему не известно, в связи с чем он обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением.

Банковская карта для него материальной ценности не представляет, была открыта на его имя в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 15 990 рублей, что является для него значительным;

свидетеля ФИО36 (т.1 л.д.88-91) из содержания которого следует, что состоит в должности оперуполномоченного группы УР 2 ОП УМВД России по <данные изъяты>. <дата> в ДЧ 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> поступило заявление от гр. ФИО37 зарегистрированное в КУСП <№ обезличен> от <дата>.

В ходе проведения им доследственной проверки было установлено, что <дата>, вместе с ФИО42 в парке <данные изъяты> находились ФИО1 и женщина по имени ФИО38, с которыми ФИО39 распивал спиртные напитки. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления, а также на установление местонахождения похищенного имущества, была установлена гр. ФИО1, <дата> рождения, уроженка и гражданка Республики <данные изъяты>. После установления ФИО1, последняя была доставлена во 2 ОП УМВД России по <данные изъяты>.

Далее, с участием ФИО1 были проведены осмотры помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра была изъята видеозапись, записанная на оптический носитель СD-диск, упакованный в бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, далее также с ее (ФИО1) участием было осмотрено помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенное в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО1 После, с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности в парке <данные изъяты>, на котором расположена беседка.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО1 также подтверждается:

заявление ФИО40 от <дата> (т.1 л.д.9), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата>, находясь в парке <данные изъяты> совершили хищение его мобильного телефона марки «<данные изъяты>», а также банковской карты, открытой на его имя в ПАО «<данные изъяты>», с которой впоследствии были произведены списания денежных средств;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с приложением к нему в виде иллюстрационной таблицы (т.1 л.д.17-21), в ходе которого с участием ФИО1, был произведен осмотр помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного магазина, которая записана на СD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, в дальнейшем следователем осмотрен (т.1 л.д.92-96) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением к нему в виде иллюстрационной таблицы (т.1 л.д.22-26), в ходе которого с участием ФИО1 был произведен осмотр помещения салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный в здании ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> А;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением в виде иллюстрационной таблицы (т.1 л.д.27-32), в ходе которого с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности с беседкой, расположенного на территории парка <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

протоколом осмотров документов от <дата> с приложениями к ним в виде иллюстрационной таблицы (т.1 л.д.102-104, 105-108), в ходе которых были осмотрена выписка из ПАО «<данные изъяты>», о движении денежных средств по счету <№ обезличен>, открытому на имя ФИО41 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д.109);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания потерпевшего, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.82-85) <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, её состояние здоровья.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту содержания в <данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, личности виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, таким образом, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при реальной изоляции его от общества.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, суд не установил.

Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований, даже при наличии смягчающих обстоятельств, для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента её фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания её под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства – документы, диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: