Приговор № 1-53/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000077-24

Дело№ 1-53/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 27 апреля 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Жернова Е.А.,

при секретарях Аскаровой О.А., Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонию – поселение, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию – поселение под конвоем;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс ФИО3 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании части 3 статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим в установленном законом порядке не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3 №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действии, с целью нанесения побоев и причинения физической боли нанес один удар палкой с резиновым наконечником по голове ФИО3 №1 в область затылка, затем взял в руки стеклянную бутылку, которой нанес еще один удар по голове ФИО3 №1 в область затылка. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО3 №1, нанес последней один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти слева, отчего ФИО3 №1 упала на пол, ударившись правым ухом о деревянную ножку стола. После чего ФИО2 толкнул ФИО3 №1 в момент, когда последняя вставала с пола, отчего ФИО3 №1 вновь упала на пол и ударилась спинкой носа о деревянную ножку стола.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носят характер раны затылочной области волосистой части головы, ссадины спинки носа, кровоподтеков лица, правой ушной раковины, получены от воздействия твердого тупого предмета в срок 2-3 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требование гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, ранее состоял на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ написал отказ о профилактического наблюдения (л.д. 91, 92), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО3 на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует деяние подсудимого в объеме предъявленного обвинения по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом учтено, что ФИО2 по месту регистрации УУП МО МВД России «Щучанский» характеризуется посредственно, проживает с супругой ФИО3 №1, не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы и заявления от супруги ФИО3 №1 (л.д. 89).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 98) и заявление о раскаянии.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3. Признание им вины явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершенное им преступление, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние ФИО3 обусловило совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, не установлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Пятых суд назначает на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судья приходит к выводу о направлении осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, уклонившегося от получения предписания УИИ о направлении к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, в связи с чем объявленного в розыск, судьей Щучанского районного суда Курганской области вынесено постановление о заключении ФИО2 под стражу на срок до 30 суток и направлении в колонию – поселение под конвоем.

При указанных обстоятельствах ФИО2 необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании части 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2:

-период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: деревянную палку с резиновыми наконечниками, стеклянную бутылку с этикеткой «Бланк» (BLANC), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 389.12 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова