Решение № 12-61/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001692-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 17 июля 2024 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдел МВД России по Курганинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31.05.2024 инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление представитель заявителя ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что считает постановление преждевременным, необоснованным, вынесенным в нарушение закона и подлежащими отмене. Просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснив, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие ФИО2 О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН№ от 31 мая 2024 года - 5 мая 2024 года в 17 часов 30 минут на ул. 76 Квартал г. Курганинска гражданин ФИО2 управлял автомобилем BMW гос/№, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю Хундай Соната гос/номер №, под управлением гражданина ФИО1, приближающегося справа и пользующемуся преимуществом права проезда, в результате допустил столкновение т/с, чем нарушил п. 13.11 ПДД. Согласно, схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Хундай Соната гос/номер №, под управлением ФИО1 выезжал с прилегающей территории на дорогу и не уступил дорогу автомобилю BMW гос/№, под управлением ФИО2 Кроме того, при повороте налево в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Хундай Соната гос/номер № ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. В связи, с чем считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение п.8.3, п.8.6 Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Хундай Соната гос/номер № ФИО1 Просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить.

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, так как он не явился. ФИО2 уведомлялся о времени и месте составления протокола, но не пришел, и в этот же день было вынесено постановление.

Выслушав стороны, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на ул. 76 Квартал г. Курганинска гражданин ФИО2 управлял автомобилем BMW гос/№, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю Хундай Соната гос/номер №, под управлением гражданина ФИО1, приближающегося справа и пользующемуся преимуществом права проезда, в результате допустил столкновение т/с, чем нарушил п. 13.11 ПДД (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ … Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из объяснений инспектора ФИО4, представителя ФИО2, ФИО3, копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, права ему не разъяснялись.

В материале по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 указанный протокол <адрес> отсутствует. Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копия данного протокола направлена ФИО2 При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление УИН 18№ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена ФИО2 Постановление вынесено без участия и присутствия ФИО2 Доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного производства не имеется, не представлено их и в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о допущении инспектором вынесшим оспариваемое постановление существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства которые вменяются ФИО2 происходили 05.05.2024, т.е. срок привлечения истек 05.07.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что установлены основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в силу существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления, при этом на момент рассмотрения судьей Курганинского районного суда Краснодарского края жалобы на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 истек срок привлечения к ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов