Апелляционное определение № 33-9628/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Пугачев Д.В. № 33-9628/2025

№ 9-527/2025

64RS0045-01-2025-005082-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым М.О., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников жилья «Кировский» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года, которым возвращено исковое заявление товарищества собственников жилья «Кировский» к Р.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт,

установил:

ТСЖ «Кировский» обратилось в суд с иском к Р.С., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 26 658,76 руб., пени в размере 41 873,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255,96 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 августа 2025 года исковое заявление ТСЖ «Кировский» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 1 сентября 2025 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года исковое заявление возвращено ТСЖ «Кировский» в связи с невыполнением указаний, перечисленных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе председатель ТСЖ «Кировский» Т.П. просит определение суда от 10 сентября 2025 года отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что истец копию определения суда от 15 августа 2025 года не получал, в связи с чем не имел возможности устранить указанные судом недостатки, об оставлении искового заявления без движения истцу стало известно 8 октября 2025 года после получения определения от 10 сентября 2025 года о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Требования, предъявляемые к исковым заявлениям, изложены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление ТСЖ «Кировский», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика - ТСЖ «Кировский», наименование искового заявления не соответствует его просительной части, не указан период начисления пени, обязательство, за неисполнение которого начислены пени, не указан расчет взыскиваемой задолженности, представленный расчет пени не соответствует ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, к исковому заявлению не приложен протокол общего собрания членов ТСЖ «Кировский» об установлении срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2абз. 2, 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе, в том числе, представлять доказательства.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представить дополнительные доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, дополнительные доказательства могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при разрешении спора по существу.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, идентификационный номер налогоплательщика ТСЖ «Кировский» указан в платежном поручении об уплате государственной пошлины, в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения указан идентификационный номер налогоплательщика ТСЖ «Кировский»; в просительной части искового заявления указан размер взыскиваемых денежных средств; в представленном расчете пени указана задолженность по оплате коммунальных услуг за каждый месяц периода взыскания и общая сумма долга – 26658 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству вправе опросить представителя истца по существу заявленных требований, в том числе о периоде и порядке начисления неустойки, предложить представить дополнительные доказательства, включая решение общего собрания об установлении иного срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес ТСЖ «Кировский» и получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Кировский» к Р.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт направить в Кировского районного суда г. Саратова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья