Приговор № 1-86/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретарях Сарангаевой Ц.А.,

ФИО5,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Хван В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника в лице адвоката Гаряева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года в 20 часов 10 минут между ФИО6 и ФИО1, находившимися на участке местности, расположенном в 2 метрах восточнее кафе «Хамдан» по адресу: город Элиста, Северная промышленная зона, строение № 16, произошла ссора, в ходе которой ФИО6 толкнул ФИО1 в грудь, а затем, когда тот упал на землю, ударившись головой, умышленно нанес ФИО1 фрагментом металлической трубы, длиной 77 см не менее 10 ударов по голове и конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде: А) закрытой черепно–мозговой травмы. Сотрясения головного мозга; Б) закрытого перелома левой локтевой кости; В) открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости; Г) ушибов мягких тканей локтевых, левого голеностопного сустава, поверхностных ушибленных ран обоих локтевых, левого голеностопного сустава.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 20 августа 2018 года примерно в 20 часов 10 минут у кафе «Хамдан», расположенном в Северной промышленной зоне города Элисты между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он толкнул ФИО1 и, когда тот упал на землю, нанес ему металлической трубой около 10 ударов по голове и конечностям (л.д. 95-98, л.д. 178-181).

В явке с повинной от 27 декабря 2018 года ФИО6 добровольно сообщил о том, что нанес ФИО1 телесные повреждения металлической трубой (л.д. 55-57, 59).

При проверке показаний на месте от 16 января 2019 года с фототаблицей ФИО6 дал аналогичные показания, показав место, где нанес ФИО1 телесные повреждения металлической трубой (л.д. 116-118, л.д. 119-120).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82), согласно которым 20 августа 2018 года в вечернее время у кафе «Хамдан», расположенном в Северной промышленной зоне города Элисты между ним и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО6 толкнул его, от чего он упал на землю и ударился головой. В этот момент ФИО6 подбежал к нему и нанес не менее 10 ударов металлической трубой по голове и конечностям. В настоящее время претензий к ФИО6 он не имеет, последний возместил ему моральный и материальный вред.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что 20 августа 2018 года в вечернее время они вместе с ФИО6 и ФИО1 приехали на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> к стоянке, расположенной у кафе «Хамдан». В это время между ФИО6 и ФИО1 возникла ссора, они вышли из автомобиля и вернулись примерно через 7-10 минут. При этом ФИО1 держался за ногу. Впоследствии им от ФИО6, а также сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 нанес ФИО1 телесные повреждения металлической трубой.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 21 августа 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему телесные повреждения металлической трубой (л.д. 8-9).

Согласно справке БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 20 августа 2018 года у ФИО1 установлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой большеберцовой кости без смещения. Ушибы локтевого сустава, левого голеностопного сустава. Ушибленные раны локтевых суставов, правой голени, левого голеностопного сустава» (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № 1627 от 19 октября 2018 года у ФИО1 имелись следующие повреждения в виде: А) закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясения головного мозга; Б) закрытый перелом левой локтевой кости; В) открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости; Г) ушибы мягких тканей локтевых, левого голеностопного сустава, поверхностные ушибленные раны обоих локтевых, левого голеностопного сустава. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (20.08.2018). Повреждение п. А) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04. 2008 г. № 194н). Повреждение п. Б) по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждение п. В) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04. 2008 г. № 194н). Повреждение п. Г) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04. 2008 г. № 194н) (л.д. 45-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2018 года, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах восточнее строения № 16 в Северной промзоне №2 г. Элисты Республики Калмыкия, где ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая труба, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, что следует из протокола осмотра предметов от 10 января 2019 года (л.д. 70-71, 72-73, л.д. 84-86).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 от 20.08.2018 года (л.д. 6, 7) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем они не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияют на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО6 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого ФИО6, оглашенные в порядке ст. 271 УПК РФ, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений металлической трубой потерпевшему. Они последовательны, полностью соотносятся между собой и другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений металлической трубой именно ФИО6, а не иным лицом; свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым ФИО6 сообщил о нанесении телесных повреждений ФИО1. Объективность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей о локализации и характере повреждений, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы № 1627 от 19.10.2018. В протоколе явки с повинной ФИО6 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте подробно, с привязкой на местности, рассказав об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, описав место, куда он выбросил металлическую трубу, которой наносил удары потерпевшему. Данная металлическая труба была обнаружена и изъята, а затем приобщена к материалам дела, что следует из протоколов осмотра места происшествия от 29.12.2018 и осмотра предметов от 10.01.2019.

Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый, при нанесении множественных ударов металлической трубой потерпевшему, осознавал общественно опасный характер своих действий, и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему, то есть тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия подсудимого в момент нанесения им телесных повреждений, локализация и характер нанесенных им ударов, а также примененное им в качестве оружия – металлическая труба. При этом суд считает, что подсудимый, нанося удары потерпевшему, действовал из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры.

Выводы судебно-медицинского эксперта о характере повреждений у потерпевшего, механизме их образования, их тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО6 по нанесению телесных повреждений ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью.

Суд, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 24 от 15 января 2019 года считает, что ФИО6 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга, а также младший ребенок – инвалиды, он не работает, является инвалидом II группы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом F19.1 «Употребление двух психоактивных веществ (алкоголь+марихуана) с вредными последствиями с 19.06.2009 г., состоит на учете в БУ РК «Республиканский противотуберкулезный центр» с диагнозом фиброзно–кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе инфильтрации и обсеменения в/д левого легкого IIА МБТ(+) пре-ШЛУ (HRSEOfl) с 08.10.2005, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отсутствие судимости, явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, возмещение потерпевшему морального и материального вреда, примирение с потерпевшим, наличие заболевания и инвалидности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность супруги и младшего ребенка судом признаются в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности ФИО6, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, направленного против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, учитывая принцип справедливости, суд считает, что подсудимый ФИО6 представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначение ФИО6 в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вид и размер назначаемого наказания, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО6, состоянии его здоровья и семейного положения, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО6, препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с 05 марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО6 в период с 05 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элисте – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок наказания исчислять срок наказания со дня провозглашения приговора - с 05 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Элисте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева