Приговор № 1-659/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-659/2020

П Р И Г О В О Р № 1-659/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Архиповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения по делу, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 20.12.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным и испытательным сроком 1 год.

- 18.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, осужденного:

- 08.09.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл к строительному вагончику, расположенному на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и действуя из корыстной заинтересованности, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в помещение строительного вагончика, расположенного на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. где продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил болгарку «Интерскол» стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшего распоряжения указанным имуществом, в вышеуказанный период времени, снова вернулся к строительному вагончику, расположенному на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где также через незапертую дверь незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Интерскол», стоимостью 13600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16200 рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., а также потерпевший Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) так как последний правдиво рассказал органам дознания о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление тропикамидами», а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по настоящему приговору, в виде лишения свободы и только изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В связи тем, что ФИО1 осужден 08.09.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора суда по первому делу, суд считает, что наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1, осужденному приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2020 за преступления, относящиеся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1, наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2020 в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- болгарка «Интерскол», сварочный аппарат «Интерскол», хранящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63), считать возвращенными по принадлежности. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая