Решение № 12-642/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-642/2020

Материал №12-642/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

ФИО1, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действовала по заданию ООО «<иные данные>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., которое имело разрешение на осуществление торговой деятельности в стационарных условиях при реализации ими товаров с передвижных средств развозной и разносной мелкорозничной торговли.

В судебное заседание ФИО1, представитель Административной комиссии <адрес> не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье: действие настоящей статьи не распространяется на юридических лиц, имеющих полученное в установленном порядке разрешение на осуществление торговой деятельности в стационарных условиях, при реализации ими товаров с передвижных средств развозной и разносной мелкорозничной торговли (тележек, лотков, корзин).

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на <адрес> самовольно разместила лоток по продаже мороженого, без соответствующего согласования.

Имеющийся в деле протокол соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП и содержит все необходимые сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и с учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП является допустимым доказательством по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой, фотоматериалом, иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что она действовала по заданию ООО «<иные данные>», которое направило в Администрацию ГО «<адрес>» уведомление об открытии с ДД.ММ.ГГГГ розничной торговли мороженным и прохладительными напитками со специализированного немеханического транспортного средства (велорикши) на территории ГО «<адрес>», и в подтверждении этого имеется договор на безвозмездное оказание добровольцем услуг в интересах благополучателя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

То есть, безвозмездным является договор, когда за оказанные услуги не надо платить и давать иное встречное предоставление (передавать товар, оказывать встречную услугу и т.п.)

Согласно п.2.1 договора, заключенного с ООО «<иные данные>», ФИО1 (доброволец) действовала в целях осуществления благотворительной деятельности, безвозмездно оказывая услуги в интересах Общества (благополучателя) по продаже мороженного на точках, в том числе по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «<иные данные>» не состояла, следовательно, должна была согласовать в установленном законом порядке размещение в общественных местах объектов мелкорозничной торговли, что последней не было сделано.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» являются обоснованными.

Рассматривая дело по существу, административным органом установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Все представленные доказательства, были оценены Административной комиссией <адрес> в совокупности, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания административным органом были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.