Приговор № 1-21/2025 1-4/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2025

Дело №

(УИД-26RS0021-01-2025-000326-24)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. ФИО9

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Мильковой М.С.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» г. Краснодара – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова Бенько В.А. по ордеру № н 481889 от 26.05.2025 и удостоверению № 3613 от 03.09.2018,

подсудимого – ФИО3,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова ФИО5 по ордеру № н 481774 от 28.05.2025, удостоверению № 2856 от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого:

09.03.2023 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; 22.06.2025 снят с учета УИИ ОФСИН России по Малокарачаевскому району КЧР в связи с отбытием срока наказания;

осужденного:

24.06.2025 по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

06.08.2025 по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

25.09.2025 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

26.09.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

16.10.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

29.10.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

14.01.2026 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Предгорного районного суда от 26.03.2026, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого:

14.10.2024 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен 07.02.2025,

осужденного:

22.04.2025 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 21.08.2025, срок окончания дополнительного 08.05.2027;

16.09.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 220 часов, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ессентукского городского суда от 22.04.2025 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 мес. 22 дня;

17.09.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 мес. 21 день;

13.10.2025 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее то тексту «Ж»), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 час. 59 мин. 20.11.2024, «Ж», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Лермонтове Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2, после чего они заранее оговорили преступный план и распределили между собою преступные роли, согласно которым «Ж», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 должны были совместно и согласованно похитить из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, продать их, а вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

20.11.2024, не позднее 13 час. 59 мин., «Ж», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ 2110», р/з В973ЕК/09, под управлением ФИО3 прибыли к магазину «Магнит Семейный», расположенному по адресу: <...>. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, «Ж», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3, в этот же день, то есть 20.11.2024, в 13 час. 59 мин., прошли в помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по вышеуказанному адресу, где в период времени с 13 час. 59 мин. до 14 час. 05 мин., путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к находящимся в помещении указанного магазина стеллажам с товаром, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили:

- 2 флакона шампуня «Head&Shoulders; 2 в 1 основной уход», розничной стоимостью 349,99 руб. за один флакон, на сумму 699 руб. 98 коп.;

- 1 флакон шампуня «Head&Shoulders;, Лед Арктики/Ментол», розничной стоимостью 369,99 руб. за один флакон;

- 1 флакон шампуня «Head&Shoulders;, Уход за сухой кожей головы», розничной стоимостью 389,99 руб. за один флакон;

- 2 банки кофе «Nescafe Gold сублим c молотым кофе 190 гр. (Нестле)», розничной стоимостью 1049,99 руб., за одну банку, на сумму 2099,98 руб., а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3559,94 руб., которые спрятали под одежду, надетую на них, после чего, покинули помещение магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3559,94 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что он не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как не признает обвинение в том, что он совершил кражу совместно и ФИО3 и ФИО10, поскольку он не знал, что они воровали. От дачи показаний об обстоятельствах имевших место событий, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО2 отказался.

В связи с этим, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что 20.11.2024 он со своими товарищами ФИО3 и ФИО10, находился на территории г. Лермонтова, где они катались на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета, р/з В973ЕК/09, который был продан в декабре 2024. В тот день автомобилем управлял ФИО3 В какой-то момент у них в автомобиле закончился бензин. Поскольку денег на заправку ни у кого из них не имелось, а им необходимо было вернуться домой в Карачаево-Черкесскую Республику, они подумали, что могли бы совершить кражу товаров из магазина, похищенное продать прохожим, тем самым выручить денежные средства на заправку автомобиля. Он, ФИО3 и ФИО10 проехали к сетевому магазину «Магнит Семейный», который расположен по адресу: <...>. По дороге они определились, что легче всего будет продать кофе и товары бытового назначения, и решили, что похищать будут кофе и шампунь любого наименования. По прибытию к магазину «Магнит Семейный» они вышли из автомобиля, и прошли в помещение указанного магазина. По дороге они обговорили, как будут себя вести по приходу в магазин и куда складывать похищенный товар, а именно, они должны были спрятать похищенное под свою одежду, либо в карманы. Они договорились, что войдут в магазин друг за другом, после чего, разойдутся по разным торговым рядам, но постараются держать друг друга на виду, чтобы если что, могли предупредить друг друга. ФИО10 прошел на торговый ряд, где стояли товары бытового назначения, следом за ним пришёл он и увидел, что на данном ряду находится сотрудник магазина и раскладывает товары по полкам и находится к нему спиной. ФИО10 тоже его заметил, развернулся и пошел к нему на встречу, тем самым закрывал его от сотрудника магазина, который мог повернуться. В этот момент он взял с полки шампунь «Head&Shoulders;» в количестве 1 шт., после чего, развернулся и стал выходить с данного торгового ряда, при этом шампунь положил в карман надетой на нем спортивной куртки. ФИО10 ничего не взял с полки и вышел из торгового ряда следом за ним. ФИО3 стоял в начале торгового ряда и ждал. После того как они вышли из торгового ряда, следом за ними вошел ФИО3, подошел к тому же стеллажу и взял 1 флакон шампуня. В этот момент он (ФИО2), снова вернулся на тот же ряд, прошел к тому же стеллажу. ФИО3 стоял около стеллажа, держал флакон шампуня в руках и делал видимость, что выбирает товар. Затем ФИО3 развернулся к нему лицом. В этот момент он (ФИО2) протянул руку и взял с полки еще один флакон шампуня «Head&Shoulders;», незаметно положил его в карман надетой на нем спортивной куртки и стал выходить из ряда. ФИО3 взял с полки еще 1 флакон шампуня «Head&Shoulders;» и вышел из торгового ряда следом за ним, после чего, подошел к торговой тележке, стал за нее и спрятал похищенный им шампунь под надетую на нем куртку. После этого они снова разделились по торговым рядам, предварительно договорившись, что выходить будут также по очереди друг за другом. Он знал о том, что ФИО10 пройдет на торговый ряд, где на стеллажах стоит кофе и похитит пару банок. Когда он выходил из торгового ряда с бытовыми товарами, навстречу ему шел ФИО10, а когда они поравнялись, то пошли друг за другом на выход из магазина, минуя кассы оплаты и терминалы самообслуживания. Следом за ними вышел и ФИО3 Они прошли на автостоянку, расположенную у магазина «Магнит Семейный», сели в автомобиль и отъехали от магазина по проспекту Лермонтова по направлению к выезду из города. Все ими похищенное они продали ранее не знакомому им мужчине славянской внешности за 500 руб., на вырученные денежные средства они заправили автомобиль и вернулись в Карачаево-Черкесскую Республику. Мужчину, которому был продан похищенный ими товар, описать не сможет, так как не запомнил его, и место где был продан ими товар, тоже указать не может, так как был там всего один раз и не запомнил, где именно они остановили автомобиль. Причинённый ими ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 73-76, 164-167, т. 2 л.д. 190-192)

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 20.11.2024, примерно в 14 часов, он один зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <...> где взял с полки два флакона шампуня «Head&Shoulders;» для того, чтобы приобрести его, вышел из ряда, но передумал приобретать указанный шампунь, оставил его в магазине, но где именно сказать не может, так как не помнит, после чего, покинул помещение магазина. О том, что ФИО2 и ФИО10 совершили кражу товаров в указанном магазине, он не знал, они ему ничего об этом не говорили.

Кроме частичного признания вины ФИО2 и, несмотря на не признание вины ФИО3, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО4, который в судебном заседании показал, что с мая 2019 года он состоит в должности специалиста службы безопасности Кавказского округа Пятигорского филиала АО «Тандер». В его обязанности входит обеспечение безопасности Пятигорского филиала АО «Тандер», контроль за деятельностью магазинов «Магнит» на территории КМВ. В числе магазинов, расположенных на территории его обслуживания, находится магазин - гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный в г. Лермонтове. 20.11.2024 он пришел на работу в гипермаркет «Магнит Семейный» в г. Лермонтове, к обеду уехал по служебным делам. Примерно в 14 час. 20 мин. ему на мобильный телефон позвонил администратор магазина Свидетель №1 и сообщил о том, что в указанный магазин зашли трое ранее незнакомых ему мужчин и совершили кражу на общую сумму 3559,94 руб. Он вернулся в магазин и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, за указанное администратором время. В ходе просмотра им было установлено, что в магазин зашли ранее незнакомые ему мужчины кавказской внешности. В помещение магазина они вошли вместе, друг за другом. Двое из них (позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО2 и ФИО10) прошли на ряд вместе, подошли к стеллажу, на котором были расположены товары бытового назначения различного наименования, в том числе шампуни. На данном ряду находился сотрудник магазина, который раскладывал торговые позиции на противоположный стеллаж и находился спиной к указанным молодым людям. ФИО10 увидел данного сотрудника и развернулся лицом к идущему ему навстречу ФИО2, который в тот момент протянул руку к стеллажу с шампунями и взял с полки флакон с шампунем «Head&Shoulders;». ФИО10 протянул руку к стеллажу, но ничего не взял с него, после чего они вышли из торгового ряда. Затем, на этот же торговый ряд зашел ФИО3, который стоял вначале ряда и ждал пока оттуда выйдут ФИО2 и ФИО10 ФИО3 подошел к стеллажу, протянул руку и взял флакон с шампунем «Head&Shoulders;» и держал его в руках. В этот момент на торговый ряд вернулся ФИО2 и взял со стеллажа один флакон шампуня «Head&Shoulders;», затем развернулся и вышел. После этого ФИО3 взял еще один флакон шампуня «Head&Shoulders;» и ушел. Далее, при просмотре видеозаписей он увидел, как ФИО10 прошел на торговый ряд, на котором располагался кофе различного наименования, протянул обе руки к стелажу и взял две банки кофе «Нескафе Голд» сублим с молоком 190 гр., и вышел из данного торгового ряда, прошел на соседний торговый ряд, стал за рекламный щит и спрятал две банки кофе в одежду, после чего прошел к выходу. Было очевидно, что ФИО2, ФИО10 и ФИО3 совершают согласованную кражу. ФИО2 первым вышел из помещения гипермаркета, при этом на кассе он не останавливался и не расплачивался. За ним следом вышел ФИО10 Затем, за ними из магазина хотел выйти ФИО3, но у выхода находился администратор магазина. ФИО3 о чем-то его спросил, после чего вернулся в торговый зал, затем снова вернулся на выход, прошел мимо кассы, не произведя оплаты за какой-либо товар, достал мобильный телефон и сделал звонок. Затем снова вернулся в помещение магазина. Покинул магазин ФИО3 в 14 час. 05 мин., не останавливаясь на кассе и не расплачиваясь за какой-либо товар. Также на видеозаписи видно, что эти трое молодых людей сели в автомобиль марки ВАЗ 21010 серебристого цвета, и удалились в неизвестном направлении. Примерно через неделю ему стало известно от охранника, что в вечернее время в магазин зашли два парня кавказской внешности, в которых он узнал тех самых парней, которые 20.11.2024 совершили хищение из магазина. Парни прошли в торговый зал друг за другом по направлению к торговому ряду с бытовыми товарами, один из парней взял два флакона шампуня и вышел из торгового ряда, охранник последовал за ними, парень заметил, что за ним наблюдают, и положил два флакона шампуня на стеллаж с фруктами и спешно покинул помещение магазина.

В тот день из магазина были похищены: шампунь «Head&Shoulders;» 2 в 1 основной уход 349,99 руб. за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 699,98 руб., шампунь «Head&Shoulders;» лед Арктики/Ментол в количестве 1 штуки, стоимостью 369,99 руб., шампунь «Head&Shoulders;» уход за сухой кожей головы, в количестве 1 штуки, стоимостью 389,99 руб., кофе «Нескафе Голд» сублим с молоком 190 гр. в количестве 2 штук на сумму 1049,99 руб. Общий размер причиненного хищением ущерба составил 3 559,94 рублей, который в последующем был полностью возмещен ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоял в должности администратора магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>. Около 2 лет назад был случай, когда один или два молодых человека вышли не через кассу, в связи с чем были основания полагать, что они совершили кражу, о чем он сообщил охраннику, а тот, в свою очередь, в службу безопасности. Обычно, даже если человек ничего не купил, он все равно должен пройти через кассу, на входе даже висит надпись об этом и охранник всех отправляет через кассы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоял в должности администратора магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>.

20.11.2024 он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина. В 13 час. 59 мин. в помещение магазина вошли три ранее незнакомых ему молодых парня кавказской внешности, как он узнал впоследствии от сотрудников полиции это были: одетый в спортивный костюм черного цвета со вставками спереди и по бокам светло-зеленого цвета, на голове шапка черного цвета, на лице не большая борода темного цвета - ФИО3, одетый в спортивный костюм темного синего цвета, слева на груди имеется логотип производителя белого цвета, на голове кепка сине-черного цвета, на лице не большая борода темного цвета - ФИО2, и одетый в брюки темного цвета, спортивную куртку синего цвета из под которой свисал капюшон зеленого цвета, на лице не большая борода темного цвета – ФИО10 В помещение магазина ФИО3, ФИО2 и ФИО10 входили вместе, друг за другом. Пробыли в магазине совсем не долго, ФИО2 и ФИО10 покинули помещение магазина, минуя кассы оплаты также друг за другом, при этом, в руках у них ничего не было. Ему показалось странным, что один из парней - ФИО3 несколько раз проходил от входа/выхода в торговый зал магазина, осматривался по сторонам, будто кого-то искал, делал вид, что разговаривает по телефону, а затем покинул помещение магазина. Он сразу понял, что данные молодые люди могли совершить хищение товара из магазина. Охранник позвонил сотруднику ССБ ПФКО г. ФИО9 ФИО1 и сообщил ему о том, что показалось странным поведение трех парней кавказской внешности, которые некоторое время назад заходили в магазин. По приезду в магазин «Магнит Семейный» ФИО1 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и сообщил, что указанные молодые люди совершили хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: 4 флакона шампуня «Head&Shoulders;» и 2 банки кофе Nescafe Gold сублим 190 грамм. (т. 1 л.д. 117-118)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024 - помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, из которого было похищено имущество АО «Тандер» (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024, с участием представителя потерпевшего АО «Тандер» В.В. Пухошвили, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями от 20.11.2024 с информацией о краже принадлежащего имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> (т 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра и прослушивания СД-диска от 21.03.2025, согласно которому были осмотрены видеозаписи в момент хищения имущества из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> перекопированные на CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2024 у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого ФИО10 подтвердил свое нахождение 20.11.2024 в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 174-186);

- протокол осмотра и прослушивания СД-диска от 14.03.2025, согласно которому были осмотрены видеозаписи в момент хищения имущества из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> перекопированные на CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2024 у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 подтвердил, что 20.11.2024 он похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> (т. 1л.д. 143-155);

- протоколом осмотра и прослушивания СД-диска от 24.03.2025, согласно которому были осмотрены видеозаписи в момент хищения имущества из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> перекопированные на CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2024 у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого ФИО3 подтвердил свое нахождение 20.11.2024 в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 203-215);

- инвентаризационным актом №992613/18600 от 20.11.2024, согласно которому установлена недостача товара 20.11.2024 в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> а именно: кофе Nescafe Gold сублим c молотым кофе 190 грамм 2 единицы; шампуня «Head&Shoulders;» 2 в 1 основной уход 400 мл. 2 единицы; шампуня «Head&Shoulders;» лед Арктики/Ментол 400 мл. 1 единица; шампуня «Head&Shoulders;» уход за сухой кожей головы 400 мл. 1 единица (т. 1 л.д. 10);

- актом хищения ТП №1/4 от 20.11.2024, согласно которому установлено хищение продукции: 2 банки кофе Nescafe Gold сублим c молотым кофе 190 грамм стоимостью 1049, 99 руб.; два шампуня «Head&Shoulders;» 2 в 1 основной уход 400 мл. стоимостью 349,99 руб.; шампунь «Head&Shoulders;» лед Арктики/Ментол 400 мл. стоимостью 369,99 руб.; шампунь «Head&Shoulders;» уход за сухой кожей головы 400 мл. стоимостью 389,99 руб., а всего на общую сумму 3 559,94 руб. (т. 1 л.д. 11);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 26.11.2024, согласно которой стоимость кофе Nescafe Gold сублим c молотым кофе 190 грамм составила 797,93 руб.; шампуня «Head&Shoulders;» 2 в 1 основной уход 400 мл. – 1054,90 руб.; шампуня «Head&Shoulders;» лед Арктики/Ментол 400 мл. – 527,45 руб. шампуня «Head&Shoulders;» уход за сухой кожей головы 400 мл. – 527,45 руб. (т. 1 л.д. 12);

- постановлением следователя СО ОМВД России по г. Лермонтову от 24.03.2025 о признании и приобщении вещественных доказательств: компакт-диска с видеозаписями, на которых зафиксирована кража принадлежащего АО «Тандер» имущества, произошедшая 20.11.2024 в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <...> изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2024 у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 (т. 1 л.д. 218);

По ходатайству защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бенько В.А. в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО8, являющийся отцом подсудимого ФИО2, который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал, ему принадлежит дом в с. Первомайское Малокарачаевского района КЧР. В нем проживают он, его жена. Ранее, там же проживал его сын Расул с супругой и с тремя детьми. С 2023 года он является инвалидом 1 группы, а его супруга является инвалидом 2 группы. Уход за ним осуществлял его сын Расул. Кроме ФИО11 и его семьи с ними никто не проживал, остальные их дети живут в г. Черкесске, так как согласно их традициям с родителями остается младший сын, а старшие дети не вмешиваются в эти вопросы. Они даже не верят, что их сын мог что-то подобное совершить. Он добрейший человек, все соседи это подтверждают. Дети постоянно о нем вспоминают. У его брата был цех, в котором он работал, помогал, собирал мебель, зарабатывал около 40 тысяч рублей в месяц, тратил всё на семью. Супруга ФИО11 не работает. Они с супругой получают пенсию, она около 20 000 руб., он около 30 000 в месяц.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, которые согласуются как между собой, так и с признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2, а также иными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной.

Частичное признание вины подсудимым ФИО2 и непризнание вины подсудимым ФИО3 суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности, при этом, их вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В отношении ФИО2 правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, т.е. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, наличие у виновного родителей имеющих инвалидность 1 и 2 группы, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.03.2023.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В связи с изложенным, подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 14.01.2026, окончательное наказание подлежит назначения по правилам, предусмотренным с ч.5 ст.69 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи изложенным приговоры Малокарачаевского районного суда КЧР от 06.08.2025, мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края от 25.09.2025, мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от 26.09.2025, мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки от 16.10.2025, мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 29.10.2025 в отношении ФИО2 подлежат исполнению самостоятельно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно указанной норме закона, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 путем применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, без ограничения свободы.

Поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил до вынесения: 22.04.2025 приговора Ессентукского городского суда; 16.09.2025 приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска; 17.09.2025 приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки; 13.10.2025 приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии п. 12 части 1 статьи 299, части 5 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы суда относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Во исполнение вышеуказанных предписаний уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым указать, что вещественное доказательство, представляющее собой компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксирована кража принадлежащего АО «Тандер» имущества, произошедшая 20.11.2024 в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2024 – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края от 14.01.2026 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в период с 16.04.2026 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края, в период с 14.01.2026 по 15.04.2026.

Приговоры Малокарачаевского районного суда КЧР от 06.08.2025, мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края от 25.09.2025, мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от 26.09.2025, мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки от 16.10.2025, мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 29.10.2025 в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, ежемесячно, путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 13.10.2025, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, ежемесячно, путём перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 18 дней.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксирована кража принадлежащего АО «Тандер» имущества, произошедшая 20.11.2024 в магазине «Магнит Семейный» по адресу: <...> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2024, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья К.В. Рогозин