Приговор № 1-453/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-453/2020

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 15 июля 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О7,

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело 38RS0(данные изъяты)-82 (№ производства 1-453/2020) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5 по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на три месяца. Согласно статьям 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами Ф.И.О5 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятия водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». Согласно статье 4.6 КоАП РФ Ф.И.О5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Ф.И.О5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством-мотороллером «Стеле Тактик 150» без государственного регистрационного знака, выехал на автодорогу в районе дома (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усольский» К. с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ 21 час 38 минут Ф.И.О5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Draqer Alcotest» 6820 №ARLD-0276, показания которого составило 0,38 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму равную 0,16 мг/л, тем самым у Ф.И.О5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что обвинение, предъявленное Ф.И.О5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ф.И.О5, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Ф.И.О5 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О6, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О7 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Ф.И.О5 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ф.И.О5 после проведения консультации с защитником – адвокатом Ф.И.О6 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ф.И.О5 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О5 в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (л.д. 62, 63), состоит на воинском учете – (данные изъяты) (л.д. 65), в судебном заседании вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.И.О5, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает для Ф.И.О5 – наличие пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О5, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О5 (данные изъяты) (л.д. 61), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 67).

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О5 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ф.И.О5 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания Ф.И.О5 правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного совершенное Ф.И.О5 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О5 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.И.О5 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.И.О5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД- диск с записью от 04.05. 2020; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; расписку о прохождении освидетельствования; чек технического прибора Draqer Alcotest 6820; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова