Приговор № 1-358/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-358/2020

15RS0010-01-2020-003903-62 Дело № 1-358/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коломийцевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению)

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинскогосудебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 25 декабря 2019 года был признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в видештрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление судавступило в законную силу 03 февраля 2020 года и впоследствии не пересматривалось. Всилу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 являетсялицом, подвергнутым административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по административномунаказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) годи 6 (шесть) месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

22 августа 2020 года, примерно в 01 час 40 минут ФИО2, являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством всостоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественнуюопасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилеммарки «<данные изъяты>» с №, был остановлен инспектором ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по <адрес> напротив <адрес> г.Владикавказа.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя ФИО2 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием дляотстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование насостояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхпостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц,уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в областибезопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимсяв состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года, положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении ФИО2 наказания так же исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на DVD- диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП № по <адрес> РСО-Алания, хранящемся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №RUS, возвращенная фактическому собственнику ФИО7, оставить в распоряжение законного владельца ФИО7

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на DVD- диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанный печатью № для пакетов УМВД РФ ОП <данные изъяты> РСО-Алания, хранящемся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком №RUS, возвращенная фактическому собственнику ФИО7, оставить в распоряжение законного владельца ФИО7

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова