Приговор № 1-195/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019

59RS0025-01-2019-001142-932


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 5 июля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 июня 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 августа 2010 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2015 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

осужденного 12 декабря 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом домике № по <адрес>, где на почве возникших неприязненных отношений у него возник умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице ФИО2 №1 Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, подошел к ФИО2 №1 и умышленно нанес в область грудной клетки последней не менее одного удара кулаком, причинив ФИО2 №1 физическую боль. От удара ФИО2 №1, не устояла на ногах и упала на пол. После чего ФИО6, не позволяя ФИО2 №1 встать с пола, нанес последней не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, по лицу в область челюсти с левой стороны, причинив тем самым последней физическую боль. Затем сломал деревянный табурет и, используя деревянную ножку от табурета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею ФИО2 №1 не менее двух ударов в область правого бедра, причинив тем самым последней физическую боль. Кроме того ФИО1, применяя различные предметы: посуду, банки с консервированными овощами, аккумуляторную батарею, в качестве предметов, используемых в качестве оружия, целенаправленно кидал их в ФИО2 №1 Указанными предметами ФИО1 были нанесены множественные удары по различным частям тела последней: голове, туловищу, рукам, ногам, причинив тем самым ФИО2 №1 физическую боль. Также ФИО1, осознавая, что ФИО2 №1 находится в непосредственной близости от горячей металлической печи, умышленно, желая причинить физическую боль последней, оттолкнул печь в сторону потерпевшей, в результате чего ФИО2 №1 получила термический ожог.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на волосистой части головы в лобной области справа и в теменной области слева, кровоподтеков в области обоих глаз (данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель); термический ожог левого предплечья 2 степени около 2% тела (данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель); открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ушибленную рану 5 пальца правой кисти (данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель); кровоподтеки на грудной клетке, передней стенке живота, на нижних конечностях (данные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности).

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в садовом домике № по <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО2 №1 На почве возникших неприязненных отношений ФИО6 учинил скандал со ФИО2 №1, в ходе которого у него возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно высказал ФИО2 №1 слова угрозы убийством, взяв в руку кухонный нож, и, демонстрируя реальность угрозы, приставил лезвие ножа к шее ФИО2 №1, тем самым вызвав у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь. После чего ФИО1, убедившись, что ФИО2 №1 напугана и реально восприняла его угрозы, прекратил свои преступные действия.

Принимая, во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, его физическое превосходство, наличие у него в руке ножа, его непосредственные действия, направленные на причинение физических увечий, потерпевшая ФИО2 №1 данную угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал частично, указав, что потерпевшая ФИО2 №1 получила повреждения мизинца на правой руке при иных обстоятельствах – прищемила дверью в автомобиле, ножом он ей не угрожал. Ранее он не говорил о том, что ФИО2 №1 прищемила палец на руке в автомобиле, поскольку знает это только со слов потерпевшей. Не помнит обстоятельства произошедших в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ событий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершение им преступлений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым вину в инкриминируемых деяниях он признавал полностью, помнит, что вместе со ФИО2 №1 приехал на дачу в <адрес>, где занимался стройкой. Затем они распивали спиртное с приехавшей к ним в гости семейной парой. После того, как они посидели с гостями, в ночное время он пошел провожать их до такси, ФИО2 №1 при этом осталась в доме. После того, как проводил гостей, ничего не помнит, очнулся в <адрес>, машина была вся в крови, у него на руке была кровь. Позвонил ФИО2 №1 и с ее слов узнал, что избил ее. Показаниям ФИО2 №1 доверяет, оснований для его оговора ею не имеется (л.д. 108-112).

Несмотря на то, что ФИО1 лишь частично признает свою вину в инкриминируемых деяниях, его доказанность в содеянном нашла свое полное подтверждение на основании следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче в <адрес> она, ФИО1 и приехавшие к ним друзья употребляли алкогольные напитки. После того, как ФИО1 ночью проводил друзей, а она легла спать, он вернулся домой, разбудил ее и стал узнавать, почему она оскорбила его мать. В результате нанесенных ФИО1 ударов у нее имелись гематомы вокруг глаз, на груди, ногах, челюсти и шее. Он сам отвез ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, наложили гипс на палец руки. Дома проходила лечение около трех недель.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 поехала на дачу, расположенную в <адрес>. Они выпили алкогольные напитки, потом приехали друзья и привезли с собой водку, ФИО1 начал пить с ними водку. ФИО1 пошел провожать гостей за территорию СНТ, а она осталась дома спать. В какой-то момент уже ночью она проснулась от толчка, увидела, что рядом на диване сидит ФИО1, кричит на нее, говорит, что она оскорбила его маму. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. ФИО1 ударил ее один раз кулаком в область грудной клетки, отчего она упала на пол, от удара в грудь испытала физическую боль. Она попыталась встать с пола, но ФИО1 стал кидать в нее посуду, банки с консервированными овощами. Она, в свою очередь, пыталась закрыть голову руками, поскольку боялась, что ФИО1 попадет ей в голову. При этом ФИО1 кричал, вел себя агрессивно, почему-то все время говорил, что она оскорбила его маму. Ударил ее один раз ногой, обутой в кроссовок, в область челюсти с левой стороны, отчего она испытала физическую боль, кулаками больше не ударял, только кидал в нее предметы, сломал стул и ударил не менее двух раз ножкой стула по правой ноге в область бедра. С силой кидал в нее тарелки со стола и различные предметы, какие именно она не видела, поскольку закрывала лицо. Предметы в основном попадали в голову, так как она закрывала голову руками, удары предметами также приходились по рукам, пальцам. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль, она вся была в крови. В ходе нанесения ей ударов предметами, она, пытаясь защитить себя, закрывалась ногами, поэтому удары предметами приходились и по ногам. Она кричала, просила ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. В какой-то момент в ходе нанесения ей ударов предметами ФИО1 взял нож со стола и подставил ей к шее, при этом прижал лезвие к шее. Что именно при этом говорил ФИО1, она не помнит, так как была в шоковом состоянии и речь его не слышала, поэтому не может сказать, высказывал ли ФИО1 ей слова угрозы убийством, но все происходящее она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, учитывая, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил ей удары, подставил нож к горлу, в связи с чем с чем понимала и осознавала, что ФИО1 мог ее убить либо причинить вред здоровью. Также в ходе конфликта ФИО1 пнул печку-буржуйку, расположенную в комнате, и когда печка падала, труба задела ей руку, отчего у нее на руке образовался ожог. Подставив нож ей к горлу, ФИО1 краем ножа приподнял ей подбородок и сказал, чтобы она вставала и шла, пока он ее не убил. Испугавшись дальнейших действий ФИО1, она встала и пошла из домика, в этот момент ФИО1 схватил ее за цепочку, которая висела у нее на шее, и дернул за нее, пытаясь ее остановить, цепочка при этом порвалась. Когда ФИО1 дернул ее за цепочку, она испытала физическую боль, от этого у нее на шее остался след с правой стороны. Затем ФИО1 отвез ее в отделение полиции в г. Краснокамск, высадил возле забора, а сам куда-то уехал. Позднее при личной встрече ФИО1 извинялся, говорил, что сам не помнит, что произошло, помнит все отрывками, почему он так себя вел пояснить не смог, говорил, что сам не понимает, что с ним произошло и почему так произошло, возможно это произошло из-за употребления алкоголя. От действий ФИО1 у нее имелись повреждения: рассечение на волосистой части головы в лобной части, были наложены швы; рассечение в теменной области с левой стороны, наложены швы; кровоподтеки вокруг обоих глаз, но в область глаз ФИО1 ей удары не наносил и предметами в область глаз не попадал, данные кровоподтеки образовались от того, что спустилась опухоль, возможно от ударов по голове, возможно от удара в переносицу; на левом предплечье ожог от упавшей на нее печки-буржуйки; открытый перелом правого мизинца руки; кровоподтек в нижней челюсти с левой стороны; кровоподтек на шее с правой стороны от порванной цепочки; кровоподтек на груди с правой стороны в подключичной области; кровоподтек на животе с боку с левой стороны; кровоподтеки по наружной поверхности правого бедра. ФИО1 привлекать к уголовной ответственности за угрозу убийством, а также за причиненный вред здоровью не желает, так как прошло время, она уже успокоилась (л.д. 29-32).

При дополнительном допросе в ходе дознания потерпевшая ФИО2 №1 изменила свои показания, указав, что первоначально оговорила ФИО1 из-за ревности к другой женщине, нож к ее шее ФИО1 не приставлял (л.д. 113-115). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 просила суд основываться на показаниях, данных ею при дополнительном допросе.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являются сотрудником Отдела МВД России по Краснокамском району, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурной смене, в ночное время в отдел полиции зашла женщина, как позднее было установлено ФИО2 №1, у которой все лицо было в крови, на лице были синяки, ссадины, из носа шла кровь, волосы были растрепаны, по ФИО2 №1 было видно, что ее избили (л.д. 26, 27).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 3:00 ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, по голосу она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что избил ее дочь ФИО2 №1 за то, что та оскорбила его мать и теперь они поехали в полицию. Также были слышны крики ее дочери, которая звала на помощь. После чего ФИО1 отключил телефон, она еще несколько раз пыталась дозвониться до ФИО1 и дочери, но они на телефонные звонки не отвечали. Примерно через 1,5 часа ей на мобильный телефон позвонила дочь и сказала, что находится в больнице, что ей оказали медицинскую помощь, зашили раны, пояснила, что ФИО1 в состоянии опьянения ночью стал ее избивать, кидал в нее различные предметы, уронил на нее печку, приставил к ее шее нож и угрожал, что убьет ее. У дочери она видела повреждения, раны на голове были зашиты, сломан палец на правой руке, был сильный ожог на левой руке, также были кровоподтеки на лице и по всему телу, на руках и ногах (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его мать ФИО2 №1 и сказала, что она в полиции из-за того, что ФИО1 ее сильно избил. В этот же день он поехал к ФИО2 №1 в больницу, увидел у матери повреждения на голове, раны были обработаны. Был ожог на одной руке, на второй руке был сломан мизинец, на шее была небольшая царапина. Мама рассказал ему, что ФИО1 бил ее всем, что под руку попадется, то есть различными предметами, а так же опрокинул на нее печь. Сотрудники полиции в последующем нашли нож в доме за лестницей, на ноже были пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.90-91).

Помимо показаний потерпевшей, данных ею при первом допросе в ходе дознания, а также показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен садовый домик, в нем обнаружены часть табурета, на которой зафиксированы следы бурого цвета, на втором этаже на тумбе обнаружен аккумулятор, на котором также зафиксированы следы бурого цвета, под лестницей обнаружен нож с деревянной ручкой со следами бурого цвета, на полу обнаружены и зафиксированы пятна бурого цвет, на предметах по всему дому имеются пятна бурого цвета (л.д.45-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож кухонный с деревянной ручкой, на котором имеются пятна бурого цвета, аккумуляторная батарея в сломанном корпусе, часть деревянного табурета (ножка) с пятнами бурого цвета, указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.103-105);

заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на волосистой части головы в лобной области справа и в теменной области слева, кровоподтеков в области обоих глаз; данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; 2) термический ожог левого предплечья 2 степени около 2% тела; данное повреждение, судя по морфологическим признакам, образовалось от воздействия высокой температуры (раскаленного предмета) и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель; 3) открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти; данное повреждение, судя по морфологическим признакам, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель; 4) кровоподтеки на грудной клетке, передней стенке живота, на нижних конечностях; данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; учитывая характер, локализацию и взаиморасположение имеющихся у ФИО2 №1 повреждений, нельзя исключать возможности их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей в ходе допроса (л.д. 76-78).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

На основании показаний ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, а также свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №2, ФИО2 №1, данных ими в ходе дознания, и письменных доказательств судом достоверно и объективно установлено, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, по лицу, ножкой от табурета нанес ей не менее двух ударов в область правого бедра, используя различные предметы в качестве оружия, целенаправленно кидал их в ФИО2 №1, нанеся ими удары по различным частям тела потерпевшей, от одного из которых у нее был сломан палец на руке, что квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, кроме того ФИО1 толкнул печь в сторону потерпевшей, в результате чего последняя получила термический ожог.

Из вышеуказанных показаний, за исключением показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, также следует, что ФИО1 кидал целенаправленно в голову и другие части тела потерпевшей тяжелые предметы, в какой-то момент взял в руки кухонный нож и, выражая угрозу убийством, приставил лезвие ножа к шее потерпевшей ФИО2 №1 С учетом сложившейся обстановки, неадекватного поведения ФИО6, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного настроя, физического превосходства, целенаправленного кидания в голову и другие части тела ФИО2 №1 тяжелых предметов, наличия у него в руке ножа, потерпевшая данную угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Часть первая статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Как следует из первоначальных показаний потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном дознании, действия ФИО1, приставившего к ее шее нож после того, как нанес ей множество телесных повреждений, она обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, равно как и к показаниями потерпевшей при дополнительном допросе в ходе дознания, расценивает их как избранный ими способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем суд берет за основу показания потерпевшей ФИО2 №1 при первоначальном допросе в ходе предварительного расследования, когда она подробно изложила обстоятельства совершения противоправных действий ФИО1 в отношении нее, эти показания полностью согласуются с иными положенными судом в основу приговора доказательствами, в том числе с показаниями всех свидетелей по делу, выводами, содержащимися в заключении эксперта.

Фактические обстоятельства дела, в том числе способ совершения преступления, связанный с целенаправленным бросанием тяжелых предметов (банок с консервированными овощами, аккумуляторной батареи) в сторону ФИО2 №1, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшей средней тяжести вред здоровью и желал этого.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение на основании первоначальных показаний потерпевшей и свидетелей по делу, а также протоколов осмотра места происшествия и предметов, заключения эксперта, из которых следует, что телесные повреждения ФИО2 №1 причинены различными тяжелыми предметами, которые ФИО1 кидал в ее сторону.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям являются явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступлений и способствовало совершению им преступлений, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании, заявив, что в трезвом состоянии не совершил бы данные преступления.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ».

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому по каждому из преступлений в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначается в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

При наличии согласия подсудимого и отсутствии сведений о его имущественной несостоятельности процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 105 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2018 года в период с 28 октября 2018 года по 4 июля 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства нож, ножку от табурета, аккумуляторную батарею – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании, в размере 3 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.И. Кротов