Приговор № 1-305/2024 1-305/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-305/2024

№1-305/2024

25RS0011-01-2025-001619-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 4 августа 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре - Балабанцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Демехиной А.А., Истопленникова М.В., Сидорович А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Тетерятникова А.М., Резниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо гаражей, находящихся на участке местности, расположенном на <адрес>, увидев между гаражами дверь, ведущую огороженный деревянным забором участок территории и полагая о наличии данном участке территории ценного имущества, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на совершение тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть на вышеуказанную территорию, используемую Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, с целью совершения хищения принадлежащего ей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив, что дверь на территорию закрыта на навесной замок, руками открутил саморез откидной запорной планки и, открыв дверь, незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, где обнаружил различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, зная о том, что самостоятельно не сможет совершить хищение имущества находящегося на указанном участке территории, в силу размеров и веса, решил предложить ранее ему знакомому гражданину ФИО2 совместно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что получил его согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и последующего его использования в личных целях, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на огороженный участок местности, расположенный на <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую ранее ФИО1 дверь, незаконно проникли на огороженную территорию, являющуюся иным хранилищем, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут по 06 часов 05 минут, в целях обогащения и наживы, умышленно, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили:

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

· <данные изъяты>

· <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит рассмотреть дело без своего участия в суде. Гражданский иск заявлять не желает.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.

С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по <адрес> и Спасскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты>.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, проживает за счет случайных заработков, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в связи с чем, состоит на учете у врача нарколога, жалоб от соседей по месту жительства не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у врача психиатра и врача-нарколога по <адрес> и Спасскому муниципальному району подсудимый ФИО2 не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в МО МВД России «Спасский не состоит, официального трудоустройства не имеет, проживает за счет случайных заработков, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ с применением ст. 49 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ с применением ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, являющихся препятствием в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ подсудимым ФИО1, ФИО2, не установлено.

Назначая наказание в виде обязательных работ, рассматривая возможность применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: садовую тачку, два металлических ведра, щебень, печь для казана, сковороду садж чугунную, большой казан с крышкой, афганский казан с крышкой в коробке, 3 решетки барбекю, навесной замок с ключом, находящиеся на хранение у потерпевшей Потерпевший №1,следует оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ, обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ, обязательные работы ФИО2 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: садовую тачку, два металлических ведра, щебень, печь для казана, сковороду садж чугунную, большой казан с крышкой, афганский казан с крышкой в коробке, 3 решетки барбекю, навесной замок с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.В. Конах