Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000435-32


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айсберг» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2013 года между ФИО1 и АО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. 27.05.2016 АО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права требования по кредитному договору на основании договора цессии № 420. 29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии № 6-2КА. 05.09.2019 ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг». На сегодняшний день обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 256791,34 рублей рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5768 рублей.

Представитель ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 марта 2013 года между ФИО1 и АО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 7-11).

Согласно Типовым условиям потребительского кредита, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.06.2014 по 25.07.2016 в общей сумме 256791,34 рублей, из которых 157382,35 рублей – основной долг, 99408,99 рублей – задолженность по процентам (л.д. 6).

27.05.2016 АО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права требования по кредитному договору на основании договора цессии № 420 (л.д. 12-14).

Согласно приложению № 1 к договору задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 256791,34 рублей (л.д. 15).

29.12.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договора цессии № 6-2КА (л.д. 10).

Согласно приложению № 1 к договору задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 256791,34 рублей (л.д. 17).

05.09.2019 ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-19).

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом по состоянию на 27.05.2016 – дату перехода права требования по кредитному договору на основании договора цессии от 27.05.2016.

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы материалов гражданского дела № 2-4033/2018 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Коллекшн» обратилось 2 июля 2018 года.

6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 256791,34 рублей, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 15 февраля 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 28).

С настоящим иском истец обратился 7 февраля 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 29).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 02.07.2018 по 15.02.2019 (7 месяцев 13 дней).

До обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 27.05.2016 до 02.07.2018 истекло 2 года 1 месяц 5 дней. Соответственно, для обращения с иском в суд после отмены судебного приказа осталось 10 мес. 25 дней, которые истекли, начиная с 15.02.2019 (даты отмены судебного приказа, когда срок исковой давности возобновился) – 10 января 2020 года.

Поскольку с настоящим заявлением истец обратился 07.02.2020, направив исковое заявление почтой, которое поступило в адрес суда 14.02.2020, на момент обращения в суд срок исковой давности был пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина