Приговор № 1-92/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1 – 92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 21 июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

защитника – адвоката Брязгунова ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

установил:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси L 200 2.5»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по бездорожной местности, полю, расположенному в 18 км севернее от <адрес>, в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО7 и осуществлял незаконную охоту, то есть поиск и выслеживание охотничьих ресурсов через открытое окно пассажирской двери автомобиля.ФИО3 ФИО1, действуя неосмотрительно и допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая причинения смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО7, допустил опрокидывание автомобиля на правую сторону, в результате чего придавил ФИО7 автомобилем к земле.В результате преступных действий ФИО3 ФИО1ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде двусторонних переломов ребер, разрывы легких, печени, сопровождавшиеся излиянием крови и воздуха в плевральные полости и крови в брюшную полость, ссадины на передней поверхности шеи, в левой подмышечной области, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила от двусторонних множественных закрытых переломов ребер, разрывов легких, печени, сопровождавшихся излиянием крови и воздуха в плевральные полости, крови в брюшную полость.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 127), характеризуется положительно (л.д. 128,129).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58,59).

Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание в видеограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому ФИО3 ФИО1 наказание в видеограничения свободы, суд считает возможным назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год.

Обязать ФИО3 ФИО1 в период указанного срока не выезжать за пределы Ростовской области, проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО3 ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко